Решение по делу № 33-8708/2023 от 26.10.2023

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Курбанов Р.Д.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ларина С.В. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении частной жалобы ответчика Ларина С.В. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> без движения,

установил:

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Лариной А. Е. к Ларину С. В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка.

На указанное решение суда ответчиком Лариным С.В. подана апелляционная жалоба, одновременно с которым подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> частная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований статьи 322 ГПК РФ, истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки.

Лариным С.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда от <дата> как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из представленного материала усматривается, что ответчиком Лариным С.В. подана частная жалоба без указания оснований, по которым сторона считает определение суда неправильным.

В тексте жалобы имеется лишь указание апеллянта на выводы апелляционной жалобы.

При этом жалоба не содержит просьбы об отмене или изменении решения суда.

В апелляционной жалобе содержится просьба об исключении из описательно-мотивировочной части решения суда отдельных выводов, включив в текст определения других выводов.

Данная частная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ст.322 ГПК РФ, в ней не содержится требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ларина С.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Шаброва