Решение по делу № 2-906/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-906/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001072-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова <данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, и по иску Мартишиной <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Парамонову <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец Парамонов В.М. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка (т. 1 л.д. 9-11), мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. На день смерти ему принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: - <данные изъяты> доля земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> доля жилого дома площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - жилое помещение - комната площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома по указанному адресу является истец Парамонов В.М. При жизни ФИО12 завещал своей сестре - Марковой <данные изъяты> комнату площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Маркова Л.А. приняла наследство по завещанию в виде указанной комнаты, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о принятии наследства по закону она не обращалась, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не совершала и не претендует на наследственное имущество по закону. Наследников по закону первой очереди к имуществу ФИО12 нет. Истец является племянником ФИО12 по линии матери - ФИО13 (сестра наследодателя), умершей ДД.ММ.ГГГГ, и относится к наследникам второй очереди по праву представления (ст. 1143 ГК РФ). Истец фактически принял наследство после смерти своего дяди, совместно с дядей постоянно пользовался вышеуказанным жилым домом и земельным участком. После смерти ФИО12 истец продолжает нести бремя содержания жилого дома и земельного участка. Все движимое имущество, находящееся в жилом доме (предметы домашнего обихода, утварь, личные вещи наследодателя), было сохранено истцом и фактически перешло в наследство. Истец также взял на себя организацию похорон и полностью оплатил ритуальные услуги. Однако, с заявлением о принятии наследства по закону в установленный шестимесячный срок истец к нотариусу не обращался.

На основании изложенного, истец Парамонов В.М. просит суд установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Парамоновым В.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мартишина Е.Б. (т. 1 л.д. 137-139).

Мартишина Е.Б. обратилась с иском к ответчикам администрации городского округа Кашира Московской области, Парамонову В.М. и просит суд: 1) установить факт принятия наследства Мартишиной Е.Б. после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы ФИО16, зарегистрировано в реестре за № в части размера по 1/2 доли на наследственное имущество у ФИО12 и у ФИО13, считать у ФИО12 и у ФИО13 по 1/3 доле в наследственном имуществе после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис В.А., зарегистрировано в реестре за № в части размера 1/2 доли наследственного имущества у Парамонова В.М., считать у Парамонова В.М. 1/3 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 4) прекратить зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности за Парамоновым В.М. на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,1 кв.м. и служебных построек, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; 5) установить юридический факт принятия наследства Мартишиной Е.Б. после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 6) признать за Мартишиной Е.Б. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 7) признать за Мартишиной Е.Б. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Мартишина Е.Б. мотивирует тем, что ее дедушке ФИО11 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. У него была супруга ФИО14, а также дети ФИО12, ФИО12 (по браку ФИО13) Н.А., Маркова Л.А. и ФИО15 ФИО15 (отец Мартишиной Е.Б.) умер ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется двое детей: ФИО12 (по браку ФИО19) Е.Б. и ФИО12 (по браку Соклакова) Н.Б. Мартишина Е.Б. после смерти дедушки ФИО11 приняла наследство фактически, пользовалась спорным домом, в новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевала в доме, а затем приезжала в дом по выходным дням, часто ночевала в доме. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на поминки 40 дней со дня смерти ФИО11 Убиралась в доме, топила печь, делала генеральную уборку дома к пасхе ДД.ММ.ГГГГ Все это она делала с целью принятия наследства после смерти дедушки ФИО11 Пользовалась всеми вещами, которые принадлежали дедушке при жизни. В качестве наследования после смерти дедушки ФИО11 она взяла им изготовленные валенки, корзинку и металлическую пепельницу после поминок 40 дней. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с бабушкой ФИО14 сажала картофель на спорном земельном участке, морковь, свеклу и другие овощи, а в ДД.ММ.ГГГГ окучивала картофель. С момента принятия наследства она продолжила пользоваться как спорным домом, так и спорным участком, часто приезжала в спорный дом, убиралась в доме, готовила еду, весной сажала картофель и другие овощи на спорном земельном участке. А в конце лета собирала выросший урожай: собирала ягоды, яблоки, чернослив, калину, копала картофель, другие овощи. В сарае в доме хранятся принадлежащие ей вещи: автозапчасти для ее автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из Каширского городского суда Московской области с копией искового заявления и узнала, что привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по иску Парамонова В.М. к администрации городского округа Кашира. Ознакомившись с материалами гражданского дела ей стало известно, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы ФИО16, наследниками к имуществу ФИО11 являются сын ФИО12 и дочь ФИО13 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес> и из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения. У спорного земельного участка в настоящее время другой кадастровый №. Поскольку Мартишина Е.Б. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (внучка), т.к. ее отец ФИО15 умер раньше своего отца ФИО11, то полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано частично недействительным в части долей, которые унаследовали ФИО12 и ФИО13 в спорном доме и земельном участке. Полагает, что ФИО12 и ФИО13 скрыли от нотариуса факт того, что кроме них есть еще и другие наследники 1-й очереди, такие как Мартишина Е.Б. и ее сестра Соклакова Н.Б., т.к. от нотариуса ФИО16 какого-либо извещения о том, что открыто наследство к имуществу ФИО11, она не получала. Поскольку ФИО12 и ФИО13 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Мартишина Е.Б. приняла наследство после смерти ФИО11 фактически, то каждый из них унаследовал по 1/3 доле в спорных объектах недвижимости. Также при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела ей стало известно о том, что на имя Парамонова В.М. нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Парамонов В.М. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли спорного земельного участка и 1/2 доли спорного жилого дома. Поскольку права на спорные объекты недвижимости у ФИО13 возникли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое Мартишина Е.Б. просит признать частично недействительным в части унаследованной ФИО13 <данные изъяты> доли, то полагает, что Парамонов В.М. после смерти ФИО13 унаследовал не по 1/2 доле, а по 1/3 доли в спорных объектах недвижимости. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис В.А., должно быть признано частично недействительным в части размера наследственной доли у спорных объектов недвижимости. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. У него не было наследников 1-й очереди, наследниками 2-й очереди являются: сестра Маркова Л.А., а также племянники: Мартишина Е.Б., Соклакова Н.Б. по праву представления, Парамонов В.М. и Парамонов И.М. Мартишина Е.Б. в установленный законом 6-ти месячный срок приняла наследство после смерти ФИО12 совершив следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ с целью наследования взяла из дома вещи, принадлежавшие ФИО12: косу, лопату, грабли, пилу, железные ведра, рубанок, свитер, книгу, коврик, фотографии, чугунок, носки вязанные, ложки деревянные, чугунные боковины для лавочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она собирала урожай на участке: яблоки, калину, чернослив, взяли саженцы - отростки от чернослива. Дерево чернослив ранее на участок было посажено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она убиралась на земельном участке - убирала траву, мусор, расчищала кусты калины. Наводила порядок и в самом доме, большей частью на кухне, где мыла посуду, окно и другое. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в дом и кормила собаку, которая жила в доме и принадлежала ФИО12, потом этой собаки не стало, со слов Парамонова И.М. ее отравил Парамонов В.М. Поскольку ФИО12 принадлежали по 1/3 доле в спорном имуществе и учитывая, что она фактически приняла наследство после его смерти, то к ней перешло право на 1/6 долю спорного недвижимого имущества после смерти ФИО12 Таким образом ей стало принадлежать на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в спорном имуществе (жилом доме и земельном участке). В ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Парамоновым В.М., чтобы определить, как они будут пользоваться участком, так как хотела посадить картофель, но он ей отказал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лезжев <данные изъяты>.

Истец/ответчик по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Парамонов В.М. и его представитель Шеремет Л.В. в судебном заседании первичный иск и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Мартишиной Е.Б. просили отказать, поскольку она не принимала наследство ни после смерти ФИО11, ни после смерти ФИО12 Представителем истца представлены письменные возражения, в которых она просила применить к требованиям Мартишиной Е.Б. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении зарегистрированного в ЕГРН за Пармоновым В.М. права собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома срок исковой давности, т.к. данные требования заявлены по прошествии 24 лет с начала течения срока исковой давности.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Мартишина Е.Б. и ее представитель Чекалова Е.И. в судебном заседании свой иск поддержали, возражали против удовлетворения иска Парамонова В.М. Полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права Мартишина Е.Б. узнала после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области, третьи лица Соклакова Н.Б., Маркова Л.А., Парамонов И.М., Лезжев А.Н., нотариус Каширского нотариального округа Московской области Зайцев А.И., нотариус Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

От третьего лица Лезжева А.Н. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Парамонова В.М. не возражает (т. 1 л.д. 91).

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Каширского нотариального округа Московской области Зайцева А.И. (т. 1 л.д. 193-212) следует, что наследодателю ФИО11 на основании распоряжения Главы территориальной администрации Домнинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р и справки Каширского БТИ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданного администрацией Домнинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 3000 кв.м. по тому же адресу.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133, 200), после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного имущества.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО11 являлись: жена ФИО14 и дети ФИО12, ФИО13 (добрачная фамилия ФИО12) ФИО13, Маркова <данные изъяты>, ФИО15. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ; третьи лица ФИО19 (добрачная фамилия ФИО12) Е.Б. и Соклакова (добрачная фамилия ФИО12) Н.Б. приходятся дочерями умершего ФИО15 (т. 1 л.д. 24-25, 77, 103-104, 106, 108-110, 201, 204, 206). ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134).

ФИО12 и ФИО13 приняли наследство после смерти их отца ФИО11 путем обращения с заявлениями к нотариусу. Наследники ФИО14 и Маркова Л.А. от причитающихся им долей наследства отказались в пользу наследников ФИО12 и ФИО13 (л.д. 198-199).

Государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО12 и ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр. №, согласно которому им в равных долях перешло наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> (т. 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО12 и ФИО13 по <данные изъяты> доле в праве за каждым на спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 183, 184).

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 178). После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из <данные изъяты> доли спорного жилого дома и <данные изъяты> доли спорного земельного участка.

Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО13 является ее сын Парамонов <данные изъяты> (истец по настоящему делу), который принял наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу. Другой наследник первой очереди – сын Парамонов <данные изъяты> – от причитающейся ему доли наследства отказался (т.1 л.д. 176-190 – наследственное дело №).

Нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис В.А. ДД.ММ.ГГГГ Парамонову В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> спорного жилого дома и <данные изъяты> спорного земельного участка (т. 1 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и на ? жилого дома с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-17, 49-55).

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 73). После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> спорного жилого дома, <данные изъяты> спорного земельного участка, а также комнаты по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО12 завещал своей сестре - Марковой <данные изъяты> комнату площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>). Маркова Л.А. приняла наследство по завещанию в виде указанной комнаты, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о принятии наследства по закону она не обращалась (т.1 л.д. 21, 22; л.д. 72-86 – наследственное дело №).

Наследников первой очереди у ФИО12 не имеется (т. 1 л.д. 68-69). Истец Парамонов В.М. и третье лицо с самостоятельными требованиями Мартишина Е.Б. являются племянниками ФИО12 и относятся к наследникам второй очереди (ст. 1143 ГК РФ).

Никто из наследников к имуществу умершего ФИО12 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке установить факт принятия наследства, ввиду пропуска установленного законом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, справки территориальной администрации Домнинского сельского округа установлено, что в спорном доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО11 и его супруга ФИО14, после их смерти в доме никто не был зарегистрирован (т. 1 л.д. 202).

Из кассовых чеков АО «Мосэнергосбыт» следует, что Парамонов В.М. в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО12 производил оплату электроэнергии по спорному жилому дому и производит оплату до настоящего времени (т. 1 л.д. 225-235, т. 2 л.д. 83).

Из пояснений истца Парамонова В.М., третьих лиц Марковой Л.А., Парамонова И.М. следует, что Мартишина Е.Б. наследство после смерти ФИО11 и после смерти ФИО12 не принимала, в спорном жилом доме не проживала, земельный участок при доме не обрабатывала. Наследство после смерти ФИО12 принял истец Парамонов В.М., который починил крышу на спорном доме в месте расположения печи, отремонтировал печь, установил участок забора, сделал калитку, обрабатывал спорный земельный участок, сажал на нем овощи. Парамонов И.М. на наследство после смерти ФИО12 не претендует.

Из пояснений Мартишиной Е.Б. следует, что она вместе с наследодателями не проживала, расходы по содержанию спорного дома не несла, коммунальные платежи не оплачивала. Она вместе с сестрой Соклаковой Н.Б. после смерти деда ФИО11 разговаривали с Марковой Л.А. по поводу оформления документов в отношении спорного имущества, которое принадлежало деду. Та сообщила, что документов нет и неизвестно, смогут ли они их оформить. Спорный земельный участок после смерти ФИО12 она не обрабатывала, так как ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в связи с заболеванием, выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ. Она длительное время восстанавливалась и не могла выполнять физические нагрузки.

От третьего лица Соклаковой Н.Б. поступили письменные пояснения, в которых она пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Мартишиной Е.Б., являются правдивыми.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали в судебном заседании, что после смерти ФИО12 спорным домом и земельным участком пользовался Парамонов В.М., который покрыл крышу на спорном доме над печкой, сделал участок забора из сетки и калитку, обрабатывал спорный земельный участок, сажал на нем овощи. Мартишина Е.Б. после смерти ФИО11 и ФИО12 в спорном доме не проживала. Свидетели не видели, чтобы она что-то сажала на спорном земельном участке.

Свидетель ФИО8 также показал в судебном заседании, что после смерти ФИО12 спорным домом и земельным участком пользовался Парамонов В.М., он каждую весну сажал огород и каждое лето и осень собирал урожай. Также ему известно, что Парамонов В.М. подремонтировал печь в доме. Мартишина Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ собирала яблоки с участка, забрала саженцы, железки от лавочки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля муж Мартишиной Е.Б. – ФИО9 показал, что после смерти ФИО12 спорным земельным участком пользовался Парамонов В.М. Также Парамонов В.М. перенес забор с части сада на улицу. Он (свидетель) с Мартишиной Е.Б. периодически приезжали в спорный дом, ФИО19 убиралась в доме: мыла посуду, пол, окно. Огородом они не пользовались, ничего не сажали, собирали яблоки, калину, в ДД.ММ.ГГГГ. выкопали 3 побега чернослива, взяли из спорного дома пилу, лопату, рубанок, железные ведра, алюминиевый таз, свитер, вязаный коврик, валенки, чугунные боковины от лавочки, книжку со сказками, фотографии. Расходов по содержанию спорного дома и земельного участка Мартишина Е.Б. не несла. Он познакомился с Мартишиной Е.Б. в ДД.ММ.ГГГГ она не сажала огород на спорном участке, участок был поделен между ФИО12 и ФИО13 Мартишина Е.Б. это знала и не претендовала, так как спорных вопросов не было.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что после смерти ФИО12 Парамонов В.М. поставил забор перед спорным домом. Также свидетели ФИО10 и ФИО17 показали, что после смерти ФИО12 Мартишина Е.Б. собирала на спорном земельном участке яблоки, калину.

В ходе судебного разбирательства суд обозрел представленные Мартишиной Е.Б. вещи: корзинку, пепельницу, 2 пары валенок, 2 чугунные боковины от лавочки, 2 чугунка, деревянный рубанок, алюминиевый таз, 2 металлических ведра, грабли, пилу металлическую, лопату, носки вязанные шерстяные (2 пары), свитер, коврик вязанный круглый, 3 деревянные ложки, книгу авторов братьев Гримм «Сказки».

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив представленные доказательства, суд устанавливает факт принятия истцом Парамоновым В.М. после смерти ФИО12, т.к. он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вносил плату за коммунальную слугу по электроснабжению спорного жилого дома, обрабатывал спорный земельный участок, починил крышу на спорном доме в месте протечки, отремонтировал печь, починил забор, сделал калитку, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства квитанциями об оплате коммунальных услуг и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО10

Поскольку судом установлен факт принятия истцом Парамоновым В.М. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО12, то суд приходит к выводу о том, что за ним надлежит признать право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мартишиной Е.Б., суд исходит из того, что ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО11 и ФИО12 Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил совершения Мартишиной Е.Б. указанных действий. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Мартишина Е.Б. в спорном жилом доме на момент смерти наследодателей не проживала, за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не производила, спорный земельный участок не обрабатывала, оплату коммунальных услуг и налогов не вносила. Доказательств того, что забранные ею предметы и инструменты принадлежали наследодателям, суду не представлено. Совершенные Мартишиной Е.Б. действия, на которые она ссылается в исковом заявлении в качестве способа принятия наследства, не соответствуют действиям, перечисленным в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". К письменным пояснениям Соклаковой Н.Б. суд относится критически, поскольку она является сестрой Мартишиной Е.Б. и заинтересована в исходе дела, ее пояснения опровергаются показаниями свидетелей.

Стороной истца заявлено о применении к требованиям Мартишиной Е.Б. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 2). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности 3 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мартишиной Е.Б. пропущен срок исковой давности, установленный ст.ст. 196, 200 ГК РФ, в отношении требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении зарегистрированного в ЕГРН за Пармоновым В.М. права собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, поскольку Мартишиной Е.Б. не представлено доказательств фактической реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества (ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания), включая обязанности по оплате налоговых платежей, тогда как при добросовестной реализации права на спорное имущество она своевременно должна была узнать о регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства из пояснений Мартишиной Е.Б., показаний свидетелей следует, что Мартишиной Е.Б. было известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ дедушки ФИО11, она присутствовала на его похоронах. После смерти дедушки она разговаривала с Марковой Л.А. по поводу оформления документов на спорное имущество после смерти деда. Таким образом, Мартишиной Е.Б. было известно и о дате открытия наследства после смерти дедушки и о составе наследства. Право долевой собственности ФИО12 и ФИО13 на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО13 открыто и добросовестно пользовались спорным жилым домом и земельным участком, производили оплату налогов за спорное имущество (т. 2 л.д. 42-67). Мартишина Е.Б. на протяжении 24 лет никаких расходов в отношении спорного имущества не несла. Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартишина Е.Б. знала о том, что спорным земельным участком пользуются только ФИО12 и ФИО13 и претензий не предъявляла. Таким образом, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ Мартишина Е.Б. должна была знать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском Мартишина обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку иск Мартишиной Е.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении зарегистрированного в ЕГРН за Пармоновым В.М. права собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома подан с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ представляет собой самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Парамонова <данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН 5019008901) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Парамоновым <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Парамоновым <данные изъяты> (паспорт серия № №) право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Мартишиной <данные изъяты> (паспорт серия № №) к администрации городского округа Кашира Московской области, Парамонову <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                               С.Н. Булычева