Решение по делу № 2а-1174/2020 от 16.06.2020

Дело №2а-1174/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001700-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Литвинов В.В. о взыскании суммы налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Литвинов В.В. о взыскании налогов, пени, указывая, что ответчик в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, плательщиком налога на имущество в соответствии со ст.400 НК РФ, ст.1 Закона РФ от <ДАТА> № «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии со ст.357 НК РФ, <адрес> от 11.11.2002г. №-ОД «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, ответчик в налоговый период 2017 года имел в собственности объекты налогообложения. Литвинов В.В. направлялись требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени требование не исполнено. Налог исчислен за период 2017 года и пени по состоянию на дату требования от <ДАТА> №. Просит взыскать с Литвинов В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 38 273 рубля, пени в размере 154 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Литвинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА> N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Литвинов В.В. является собственником нежилого здания, кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-189; нежилого здания кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-182; нежилого (линейного) сооружения, кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-191; нежилого сооружения, кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-190, расположенных по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество и состоит на налоговом учете в МИФНС N 11 России по <адрес>.

За налоговый период 2017 года налоговым органом произведен расчет подлежащего уплате Литвинов В.В. налога на имущество в размере 38 273 рубля, пени в размере 154 рубля 05 копеек

В адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <ДАТА> с предложением добровольного погашения задолженности до <ДАТА>, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Однако административный ответчик в нарушение действующего законодательства не исполнил в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Разрешая спор по существу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, в части взыскания недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2017 год за объекты: - здания, строения, сооружения, 34:34:070005:3342 в сумме 2 808 рублей; - здания, строения, сооружения, 34:34:070005:3341 в сумме 13 951 рубль; а также пени в размере 66 рублей 90 копеек.

Требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 года за объекты: иные строения, помещения и сооружения, 34:34:070005:3340 в сумме 9 382 рубля; иные строения, помещения и сооружения, 34:34:070005:3339 в сумме 12 132 рубля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП ФСГРКК по <адрес>» от <ДАТА>, Литвинов В.В. является собственником нежилого здания, кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-189; нежилого здания кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-182; нежилого (линейного) сооружения, кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-191; нежилого сооружения, кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-190, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, исковые требования Администрации Волгограда к Литвинов В.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Обязали Литвинов В.В. снести за свой счёт: административное здание площадью 45,8 кв.м., инвентарный №, литер Д, <адрес>, этажность: 2, кадастровый №; здание кафе площадью 295,1 кв.м., инвентарный №, Литер В,в. Этажность: 1, кадастровый №, расположенные в границах земельного участка с учетным №, предоставленного ООО «Аттракцион» и в границах земельного участка с учетным №, зарезервированного для муниципальных нужд по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.

Таким образом, Литвинов В.В. в налоговый период 2017 года, не являлся собственником нежилого здания, кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-189; нежилого здания кадастровый №, номер государственной регистрации 34-34-01/077/2013-182, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования МИФНС № по <адрес> к Литвинов В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в указанной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.11 Налогового Кодекса РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <ДАТА> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

К объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128 ГК РФ).

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС № по <адрес> к Литвинов В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени, подлежат частичному удовлетворению в размере 16 825 рублей 90 копеек, из которых: 16 759 рублей – недоимка по налогу, 66 рублей 90 копеек - пени.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствие с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгограда в 673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-186, 286-290, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Литвинов В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинов В.В. , <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 16 759 рублей, пени в размере 66 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Литвинов В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Взыскать с Литвинов В.В. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгограда в размере 673 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

        Судья                                                                               В.Ю. Трусова