Решение по делу № 12-1/2022 (12-95/2021;) от 29.11.2021

дело № 12-1/2022

УИД 03RS0048-01-2021-002999-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2022 г.          село Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РефСтройПроект» Даутовой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОеМВД России по Архангельскому району РБ Шарифуллина И.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РефСтройПроект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным директор «РефСтройПроект» Даутова Г.А. подала жалобу, где просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «РефСтройПроект» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ или уменьшить сумму финансовых санкций до 87500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что факт нарушения признает, учитывая, что юридическим лицом нарушение совершено впервые, а также в связи с тяжелым финансовым положением общества просит снизить сумму назначенного штрафа, поскольку согласно представленным документам имеется задолженность перед кредиторами в размере 9414112 рублей.

Проверив доводы заявителя о восстановлении срока, суд находит данное ходатайство обоснованным. Как видно из материалов дела обжалуемое постановление получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с ним подал жалобу в Арбитражный суд РБ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с неподсудностью, ДД.ММ.ГГГГ настоящее заявление направлено в суд. При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на обжалование в суд.

Представитель ООО «РефСтройПроект» Битейко И.А. в судебное заседание явился, однако в связи с истечением срока доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле допущен не был.

Начальник ОГИБДД ОеМВД России по Архангельскому району Шарифуллин И.Т., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержал письменное возражение.

Ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, истребованный административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. при осуществлении весового контроля на 67 км. Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками СПВК №1 с. Архангельское было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, который управлял данным ТС и перевозил груз, у которого фактическая нагрузка на 2-й и 3-й (ведущих) осях автомашина превышает допустимую нагрузку на 2-й оси 22,5%, на 3-й оси на 27/25%, без специльного разрешения. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит ООО «РЕФСТРОЙПРОЕКТ». Грузоперевозчиком ООО «РЕФСТРОЙПРОЕКТ» нарушены правила перевозок грузов указанные в Постанвлении Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», за что ООО «РЕФСТРОЙПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также иными материалами дела, в частности протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении события административного правонарушения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «РЕФСТРОЙПРОЕКТ», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №, рапортом ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Камалетдиновым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ КоАП РФ, и доказанности вины ООО «РефСтройПроект» в его совершении.

Из указанных выше доказательств следует, что действия ООО «РефСтройПроект» осуществившего движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ К3340 6520-53, государственный номер В947УУ702, с грузом, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, без специального разрешения, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, нахожу возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «РефСтройПроект», привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «РефСтройПроект», административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление в отношении ООО «РефСтройПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Поскольку жалоба ООО «РефСтройПроект» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу постановления, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району РБ Шарифуллина И.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РефСтройПроект» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району РБ Шарифуллина И.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина