Решение по делу № 22-476/2023 от 11.01.2023

Судья Юдин А.И.                   № 22 - 476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                     02 февраля 2023 года                              

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Кандаковой В.А.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

осужденного Новосельцева А.С. и его защитника – адвоката Сархошева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сархошева В.А. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного

Новосельцева А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи, представленный материал, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2022 Новосельцев А.С. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

Начальник филиала по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился с представлением о замене Новосельцеву А.С. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года Новосельцеву А.С. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сархошев В.А. считает постановление чрезмерно суровым, судом не в достаточной степени учтены характеризующие материалы, мнение Новосельцева А.С. и его защитника. Суд имел право предоставить возможность отработать оставшиеся часы обязательных работ, для обеспечения возможности содержать семью и детей. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно – исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.В силу ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При рассмотрении представления начальника филиала по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене наказания Новосельцеву А.С., суд руководствовался вышеприведенными положениями Закона и верно установив, что осужденный Новосельцев А.С. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, принял правильное решение о замене ему неотбытой части наказания наказанием в виде лишения свободы. Факты злостного уклонения Новосельцева А.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждены приложенными к названному представлению материалами, из которых следует, что он неоднократно допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин, в связи, с чем ему выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видим наказания.

Доводы Новосельцева А.С. о наличии обстоятельств, по которым он допустил невыходы на обязательные работы, суд обоснованно признал неуважительными. Выводы суда по этому поводу убедительно мотивированы в принятом судебном решении и не вызывают сомнения в своей правильности.

Доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, который обеспечен защитником, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в числе которых материалы личного дела осужденного, и проверкой всех доводов осужденного и защитника.

Таким образом, нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года в отношении Новосельцева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья