Решение по делу № 33-6719/2018 от 05.07.2018

Судья – Гончаров В.Н.                                                        Дело № 33- 6719/2018

Апелляционное определение

г. Симферополь                                                                       02 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Кирюхиной М.А.,

судей                                                    Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С.,

при секретаре                                      Евдокимовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению войсковой части 81415 Министерства обороны РФ к Национальному центру управления и испытаний космических средств Государственного космического агентства Украины об установлении факта незаконного переоборудования нежилого помещения

по частной жалобе войсковой части 81415 Министерства обороны РФ

на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2018 года, которым в принятии искового заявления войсковой части 81415 Министерства обороны РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

войсковая часть 81415 Министерства обороны РФ обратилась в суд с иском к Национальному центру управления и испытаний космических средств Государственного космического агентства Украины об установлении факта незаконного переоборудования нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указывалось, что на основании приказа № 4625 от 13 октября 2014 года «О размещении войсковой части 81415 в военных городках № №» войсковая часть была расквартирована по адресу: <адрес>, на территории военного городка № бывшего <данные изъяты>.

Войсковая часть 81415 является режимной территорией. В соответствии с руководством по войсковому (корабельному) хозяйству, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333, военное имущество, как объект войскового (корабельного) хозяйства, включает в себя материально – техническую базу, вооружение, военную и специальную технику и другие материальные ценности, а также земельные участки. Материально – техническая база включает в себя объекты хозяйственного, технического, медицинского назначения, учебно – материальные базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск.

На режимной территории войсковой части находится нежилой объект по ГП -58 (бывший Медпункт, Медпункт на 10/30, общежитие 8 (военный городок №, здание по ГП №).

В указанном нежилом здании имеет регистрацию ФИО1 и его несовершеннолетние дети. Нежилому зданию присвоен адрес: <адрес>.

По информации ГУП РК «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 03 июля 2017 года, Крымского Республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от 26 марта 2013 года, нежилое строение было самовольно переоборудовано с изменением его целевого назначения в общежитие №.

В этой связи войсковая часть 81415 Министерства обороны РФ просила суд установить факт самовольного и незаконного переоборудования Национальным центром управления и испытаний космических средств Государственного космического агентства Украины нежилого помещения в общежитие.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе войсковая часть 81415 Министерства обороны РФ оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Принимая определение и приходя к выводу об отказе в принятии искового заявления войсковой части 81415 Министерства обороны РФ применительно к п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Приведенные нормы права исключают возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

    В данном случае, заявленные войсковой частью 81415 Министерства обороны РФ требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве.

    Кроме того, ранее войсковой частью 81415 Министерства обороны РФ указанные выше требования были заявлены путем подачи заявления по правилам главы 28 ГПК РФ.

    Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года, заявление войсковой части 81415 Министерства обороны РФ было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, разъяснено о необходимости разрешения требований в исковом порядке.

    Приведенные судебные акты были представлены войсковой частью к исковому заявлению.

    Однако судьей при принятии определения, данные судебные акты (вступившие в законную силу), которыми был разрешен вопрос относительно вида судопроизводства, во внимание приняты не были, что недопустимо.

    При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал направлению в тот же районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определила:

    определение судьи Сакского района Республики Крым от 09 апреля 2018 года - отменить.

    Материал по исковому заявлению войсковой части 81415 Министерства обороны РФ к Национальному центру управления и испытаний космических средств Государственного космического агентства Украины об установлении факта незаконного переоборудования нежилого помещения направить в Сакский районный суд Республики Крым для решения вопроса о его принятии к производству суда.

    Председательствующий

    Судьи