Решение по делу № 33-162/2021 от 09.12.2020

Дело № 33-162/2021 (33-6185/2020)

                                                   № 2-6504/2020

                                                                          72RS0<.......>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                      18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    Председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Соседи» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 14 октября 2020 года, постановлено:

    «Исковые требования К. – удовлетворить частично.

    Взыскать с товарищества собственников жилья «Соседи» в пользу К, компенсацию за неиспользованный отпуск – 15 737, 60 руб., денежную компенсацию – 6 053, 08 руб.

    Исковые требования Ф. – удовлетворить частично.

    Взыскать с товарищества собственников жилья «Соседи» в пользу Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск – 7 947, 20 руб., денежную компенсацию – 5 218, 99 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с товарищества собственников жилья «Соседи» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 248, 71 руб.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Соседи» Тюпышевой Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ф., К. и его представителя В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истцы К,, Ф. обратились с иском к товариществу собственников жилья «Соседи» (далее по тексту - ТСЖ «Соседи») о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, денежных компенсаций. Требования мотивированы тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2019 года изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Товарищества собственников жилья «Соседи» в пользу К. заработную плату за период с 01 по 06 сентября 2018 года в размере 2 990 руб., в пользу Г. заработную плату за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 14 375 руб., в пользу Ф. заработную плату за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 8 750 руб.». Вместе с тем, вопрос относительно выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы судом не решался. Истцами составлены расчеты компенсаций за неиспользованный отпуск К, за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, Ф. за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года. К, просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 15 737,60 руб., пени за задержку выплаты заработной платы 6 962,4 руб., всего 22 700 руб.; Ф. - компенсацию за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы 6 052 руб., всего взыскать 14 000 руб.

Истцы Ф., К. и его представитель В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Соседи» М. в судебном заседании просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ «Соседи». В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчику истцами был вручен не полный пакет документов, приложенных к иску, ходатайство об истребовании доказательств судом не удовлетворено, извещение о подготовке дела к судебному разбирательству получено ответчиком уже после ее проведения. Полагает, что истцами пропущен срок обращения суд с заявленными требованиями, на что ответчиком было указано в ответе на запрос суда. Отмечает, что отпуска за 2016 год К. и Ф. использовали в 2017 году. Считает, что истцы умолчали информацию об использовании ими отпусков за 2017 год. Ссылается на фальсификацию истцами представленных ими приказов о назначении на должности, трудовых договоров, бухгалтерской справки и невозможность в этой связи использовать данные документы в качестве доказательств по делу. Указывает, что судом не была установлена дата использования каждым из истцов последнего отпуска или его части, отпуска за свой счет, не установлен график отпусков, причины не использования своевременно отпусков, а также факт выплаты отпускных. Отмечает, что ранее истцы не подавали заявлений о выдаче им компенсаций за неиспользованные отпуска. Считает, что суд должен был выяснить вопрос, по какой причине истцы не претендуют на накопленные отпуска как минимум за половину 2017 года, если период взыскания заявлен только с июля и августа 2017 года. Указывает на необоснованный отказ суда в истребовании из банка расширенной выписки с указанием лиц, снявших в сентябре 2018 года с расчетного счета ТСЖ денежные средства для выплаты заработной платы и выплат социального характера, тогда как пояснения сторон относительно цели их использования противоречивы. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что у истцов имеется корыстный умысел по взысканию суммы, уже полученной ими, при этом К. намеренно изымает судебную корреспонденцию из почтового ящика ТСЖ, указывает неверные почтовые адреса, что лишает представителя ответчика присутствовать в судебных заседаниях и представлять доказательства. Иные доводы жалобы сводятся к тому, что истцами использованы отпуска, в связи с чем компенсация за них взысканию не подлежит.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года было изменено в части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2019 года и с ТСЖ «Соседи» взыскана заработная плата в пользу К. в сумме 2 990 руб. за период работы с 01 по 06 сентября 2018 года, в пользу Ф. в сумме 8 750 руб. за период работы с 01 сентября по 02 октября 2018 года.

Данным судебным актом установлено, что 17 мая 2007 года между ТСЖ «Соседи» и К. был заключен трудовой договор, по условиям которого К. был принят на работу в качестве председателя ТСЖ «Соседи», ему был установлен оклад в размере 13000 руб. с районным коэффициентом в размере 1950 руб., 01 февраля 2018 года между ТСЖ «Соседи» и Ф. был заключен трудовой договор, по условиям которого Ф. была принята на условиях совместительства на работу в качестве главного бухгалтера и ей установлен оклад в размере 7000 руб. без учета районного коэффициента. Ответчиком представлены приказы об увольнении К. и Ф. 06 сентября и 02 октября 2018 года соответственно по п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст.114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска, суд исходил из отсутствия в деле доказательств как использования на день увольнения ежегодных оплачиваемых отпусков К. за период работы июля 2017 года по сентябрь 2018 года, Ф. с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, так и выплаты истцам денежной компенсации за указанные отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что на день принятия судом решения по делу ответчиком допущено нарушение сроков выплат истцам компенсаций за неиспользованные отпуска и взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года заработной платы, суд взыскал предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за задержку данных выплат.

Судебная коллегия считает приведенные в решении выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами сроков обращения в суд за разрешением трудового спора во внимание не принимаются в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик по настоящему делу в суде первой инстанции о пропуске истцами сроков обращения в суд не заявил. Возможности разрешения судом апелляционной инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в том случае, если о таком пропуске не было заявлено в суде первой инстанции, закон не допускает.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановку судом решения на основании сфальсифицированных истцами приказов о назначении на должности, трудовых договоров, бухгалтерской справки подлежат отклонению, поскольку обстоятельства приема истцов на работу, их увольнения и оплаты труда установлены судом исходя не из указанных документов, а из вступившего в законную силу судебного постановления по делу, в котором участвовали стороны по настоящему делу, в связи с чем эти обстоятельства не подлежали дополнительной проверке в рамках настоящего дела, являлись обязательными для суда в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенной судом в обоснование принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы об использовании истцами заявленных в иске отпусков и отсутствии в этой связи оснований для взыскания компенсаций за них при увольнении истцов отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Представителем ответчика доказательства использования истцам отпусков за отработанные К. и Ф. периоды с июля 2017 года по сентябрь 2018 года и с августа 2017 года по сентябрь 2018 года соответственно представлены не были.

Причины, по которым истцы не претендуют на иные дни отпусков, значимыми для дела обстоятельствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются.

Оснований полагать, что отказ суда в истребовании документов по ходатайству представителя ответчика повлек принятие судом ошибочного решения по делу, у судебной коллегии не имеется.

Судебное извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было получено на следующий день после назначения судом дела к судебному разбирательству (л.д.2,3,35,43). Между тем, это обстоятельство в дальнейшем не препятствовало ответчику реализовать в полном объеме предоставленные ему процессуальные права, в том числе на участие в судебном разбирательстве, ознакомление с материалами дела, получение их копий и др., и не могло повлечь принятие судом неверного решения по делу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Соседи» - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья