Решение по делу № 2-3078/2020 от 05.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН ТСЖ «Красногорский бульвар» о защите прав потребителей, признании незаконными начислений, аннулировании задолженности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН ТСЖ «Красногорский бульвар» о признании незаконными начислений в единых платежных документах за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года по строкам «охрана» и «служба консьержей», аннулировании задолженности за указанные период и услуги в сумме 8228 руб. 21 коп., аннулировании задолженности за коммунальные услуги за август 2017 года в сумме 4333 руб. 43 коп.

    В исковом заявлении истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

    В период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в ее адрес от ответчика, осуществляющего в указанный период управление указанным выше многоквартирным домом, поступали единые платежные документы, по которым оплату за коммунальные услуги она произвела в полном объеме. При этом в единые платежные документы за указанный период также были включены услуги охраны и службы консьержей, которые не входят в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, установленными правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, не являются коммунальными услугами, а потому не подлежат оплате. Кроме того, решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было признано недействительным. Следовательно, тарифы на услуги консьержей и охраны, утвержденные на указанном общем собрании собственников также являются недействительными, в связи с чем, просит признать произведенные ответчиком начисления платы в единых платежных документах за расчетный период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года по данным услугам незаконными, обязать ответчика аннулировать ее задолженность в сумме 8228,21 руб. за указанные услуги и период.

Кроме того, указанным выше решением Красногорского городского суда решение общего собрания собственников о воздании и регистрации в налоговом органе ответчика признано недействительным, а запись о государственной регистрации ответчика – подлежащей исключению, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на ведение какой-либо деятельности на привлечение денежных средств за коммунальные услуги за август 2017 года, поэтому просит обязать ответчика аннулировать ее задолженность по коммунальным услугам за август 2017 года в сумме 4333, 43 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявление от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

    В своем заявлении об отмене заочного решения, а также в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что указанные истцом услуги были ей оказаны ответчиком и приняты, в связи с чем, оснований, для аннулирования задолженности не имеется. Просил в иске отказать.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в адрес истицы от ответчика, осуществляющего в указанный период управление указанным выше многоквартирным домом, поступали единые платежные документы, по которым оплату за коммунальные услуги истец произвела в полном объеме.

При этом в единые платежные документы за указанный период также были включены услуги охраны и службы консьержей.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, услуги «охраны» и «службы консьержей» в соответствии с действующим законодательством, не входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, каковым является истец.

Кроме того, данные услуги не входят в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, установленными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме вопроса о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительные услуги «охрана» и «служба консьержей», суд считает требования истицы о признании незаконными произведенных ответчиком начислений платы в единых платежный документах за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года по указанным услугам обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика аннулировать задолженность истицы за указанные период и услуги в сумме 8228,21 руб.

    Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания собственников о создании и регистрации в налоговом органе ответчика, а запись о государственной регистрации ответчика – подлежащей исключению, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право на ведение какой-либо деятельности на привлечение денежных средств за коммунальные услуги по многоквартирному дому, в котором находится квартира истицы в августе 2017 года, поэтому исковые требования о возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность истицы по коммунальным услугам за август 2017 года в сумме 4333, 43 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что указанные истцом услуги ей были фактически ответчиком оказаны и ею приняты, суд считает их несостоятельными.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать произведенные ТСН ТСЖ «Красногорский бульвар» начисления в единых платежных документах за расчетный период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года по строкам «охрана» и «служба консьержей», выданных на имя ФИО1 незаконными.

Обязать ТСН ТСЖ «Красногорский бульвар» аннулировать задолженность числящуюся за ФИО1 за услуги «охрана» и «служба консьержей» за расчетный период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в сумме 8228 рублей 21 коп.

Обязать ТСН ТСЖ «Красногорский бульвар» аннулировать задолженность числящуюся за ФИО1 за коммунальные услуги за август 2017 года в сумме 4333 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                 И.П.Брижевская