Решение по делу № 33а-3228/2021 от 15.04.2021

УИД 29RS0023-01-2021-001700-22

стр. 3.022, г/п 150 руб.

Судья Попова Д.В.                             № 2а-1868/2021                   23 апреля 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.         № 33а-3228/2021                       город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

        председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Роговой И.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лыскова Вадима Владимировича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лыскова Вадима Владимировича о признании незаконным решения заместителя главы администрации Северодвинска по организационно-правовым вопросам Силина Андрея Владимировича об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Лысков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя главы администрации Северодвинска Силина А.В. от 12 февраля 2021 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 9 февраля 2021 года в администрацию Северодвинска было подано уведомление о проведении 23 февраля 2021 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площади Победы (у памятника В.И. Ленину) в городе Северодвинске публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 200 человек, цель – Всероссийская протестная акция в связи с 103-й годовщиной со дня образования Красной Армии и Военно-Морского Флота. Письмом от 12 февраля 2021 года Северодвинскому городскому отделению политической партии КПРФ отказано в согласовании указанного публичного мероприятия. Административный истец (лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия) считает такой отказ незаконным. Также ссылается на то, что уведомление не было направлено ему лично.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным решением не согласен административный истец Лысков В.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Ссылается на то, что не имеет правовых оснований указание административного ответчика на Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», поскольку оно сделано без учета ограничений, введенных территориальными органами Роспотребнадзора. Указом Губернатора Архангельской области от 9 декабря 2020 года уточнены профилактические и ограничительные меры, направленные на противодействие распространению COVID-2019 на территории региона, согласно которым проведение праздничных мероприятий на открытом воздухе с соблюдением социального дистанцирования разрешается. Полагает, что на мероприятия КПРФ может быть распространено действие подпункта 5 пункта 4 Указа Губернатора № 28-у, которым предусмотрены «иные случаи», на которые не распространяется запрет проведения мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий. Не направление уведомления ему, как уполномоченному организатором лицу, в установленный законом срок расценивается как согласование организации и проведения митинга.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Постникова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года в администрацию Северодвинска поступило уведомление первого секретаря Комитета Северодвинского городского отделения политической партии КПРФ Кулакова В.П. о проведении 23 февраля 2021 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площади Победы, у памятника В.И. Ленину в городе Северодвинске публичного мероприятия в форме митинга, с предполагаемым количеством участников 200 человек.

В качестве цели публичного мероприятия указано: Всероссийская протестная акция в связи с 103-ей годовщиной со дня образования Красной Армии и Военного-Морского Флота.

Письмом заместителя главы администрации Северодвинска по организационно-правовым вопросам Силина А.В. от 12 февраля 2021 года № 01-03-36/422 заявителю отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в связи с действием режима повышенной готовности, а также запретом проведения на территории Архангельской области публичных и иных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий (пункт 4 Указа Губернатора от 17 марта 2020 № 28-У).

Считая отказ в согласовании проведения публичного мероприятия незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, не противоречит закону и не нарушает право административного истца на проведение публичных мероприятий, напротив, направлено на предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции в городе Северодвинске.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона; в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц; довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи; информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются; при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 31 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям статей 4.1, 10, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие иных нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе, направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Архангельской области принят Указ от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Пунктом 4 данного Указа запрещено на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Архангельской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных подобных мероприятий, предполагающих непосредственное нахождение граждан в месте проведения таких мероприятий.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Учитывая изложенное, ограничительные меры в виде запрета на проведение массовых мероприятий направлены в первую очередь на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции, в том числе, в городе Северодвинске.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о не вручении ему уведомления от 12 февраля 2021 года опровергаются материалами административного дела, в частности, подписью Лыскова В.В. на уведомлении от 12 февраля 2021 года, подтверждающей получение соответствующего уведомления именно 12 февраля 2021 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности оспариваемого решения административного ответчика фактически повторяют доводы административного искового заявления и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения заявленного требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления по делу отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию обстоятельств, не имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыскова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи