Решение по делу № 2-4020/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 399 435,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 32,5% годовых.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет 399 435,61 руб., из которых: просроченный основной долг 260 211,48 рублей, проценты 128 424,13 рублей, комиссия 10800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1, такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не согласна с предъявленной суммой долга, оспаривает расчет задолженности, полагает, что уступка права требования совершена с нарушением закона, у истца отсутствует лицензия на коллекторскую деятельность, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 32,5% годовых.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет 399 435,61 руб., из которых: просроченный основной долг 260 211,48 рублей, проценты 128 424,13 рублей, комиссия 10800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1, такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления клиента о заключении договора кредитования, копией типовых условий потребительского кредита и банковского счета, графиком платежей, копией паспорта на имя ФИО1, расчетом задолженности, копией уведомления о состоявшейся уступке права требования, договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра переданной задолженности, копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Представителем ответчика факт заключения вышеназванного кредитного договора и наличия задолженности не оспаривались. Ответчик оспаривает расчет задолженности, однако своего расчета не представил, как и доказательств исполнения договора и внесения каких-либо денежных средств по договору. При этом, учитывая участие представителя ответчика в ходе подготовки к рассмотрению дела, заблаговременное ознакомление с материалами дела, расчетом истца, суд полагает, что ответчик имел достаточно времени для сбора и предоставления доказательств и своего расчета, однако не сделал этого.

В связи с изложенным суд считает представленный истцом расчет задолженности верным. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 399 435,61 руб.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Отсутствие выписки движения денежных средств по счету ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязательное предоставление подобной выписки при подаче иска законом не предусмотрено. Более того, ответчик, являясь стороной кредитного договора, имел возможность самостоятельно представить данную выписку, чего не сделал.

Отсутствие почтового уведомления о направлении извещения об уступке прав требования истцу не свидетельствует о недействительности уступки прав требования. Договор уступки прав требования совершен в предусмотренной законом форме. Факт уступки прав по договору именно к ответчику подтверждается приложением к договору цессии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом по договору цессии.

Ссылка истца на п.3 ст. 382 ГК РФ не свидетельствует о недействительности договора цессии или об отсутствии у истца права предъявлять заявленные им требования, поскольку данная правовая норма устанавливает лишь последствия исполнения должником обязательства первоначальному кредитору, однако доказательств такого исполнения ответчиком не представлено.

Доверенность представителя истца соответствует предъявляемым к ней законом требованиями по составлению и заверению.

Указание ответчика на отсутствие справки о том, что заемщик банку ничего не должна, суд не принимает, поскольку для предъявления исковых требований наличие подобной справки не является обязательным.

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности суд отклоняет, поскольку о наличии права осуществления подобной деятельности свидетельствует общедоступная информация государственного реестра юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности, размещенная на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов РФ fssprus.ru (№ в реестре, регистрационная запись 13/17/77000-КЛ, внесена ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 7 194,36 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 435,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: