Решение по делу № 33-1387/2018 от 30.05.2018

Судья Едиджи С.Х.             Дело № 33-1387         2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» по доверенности Филатьева ФИО13 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от <данные изъяты>, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» – Просвернина ФИО14 о передаче гражданского дела по иску Бислангурова ФИО15 к ОАО «Чрезвычайная страховая компания», УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ по подсудности по месту нахождения ответчика в Тверской районный суд г. Москвы отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бислангуров ФИО16. обратился в суд с иском к ОАО «Чрезвычайная страховая компания», УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в его пользу неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указал, что с января 2002 года он проходил службу в УФСИН России по Республике Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Республике Адыгея № он уволен из органов УИС по пункту «в» части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания, полученного в период военной службы, ему была установлена II группа инвалидности, то есть наступил страховой случай, в связи с чем, у него возникло право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Между ФСИН России и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» на время возникновения у него заболевания, послужившего причиной установления инвалидности, действовал государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников, предметом которого является обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес УФСИН России по Республике Адыгея был предоставлен пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации для выплаты ему страховой суммы в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов.

УФСИН России по Республике Адыгея был сформирован и направлен в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, который поступил в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в адрес УФСИН России по Республике Адыгея и в его адрес было направлено письмо, что в поступившем комплекте присутствует информация о заключении филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесены изменения в приказ об увольнении застрахованного Бислангурова ФИО17., а сам документ им не предоставлен. ОАО «Чрезвычайная страховая компания» указало, что решение о выплате страховой суммы будет принято после поступления запрашиваемых документов.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заключение филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ, однако его документы были направлены в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея» Минтруда России для проверки и подтверждения факта установления ему II группы инвалидности в причинной связи с заболеванием, полученным в период военной службы (проведения медико-социального освидетельствования повторно).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное медико-социальное освидетельствование, которое подтвердило первоначально установленный факт установления истцу II группы инвалидности в причинной связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек путем перечисления на банковскую карту.

Сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /100 х 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Чрезвычайная страховая компания» истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценил в размере <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» Просвернин ФИО18 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Тверской районный суд г. Москвы, в обоснование которого указал, что заявленный Бислангуровым ФИО19. иск в части взыскания неустойки не относится к спорам, вытекающим из причинения вреда здоровью гражданина или в результате смерти кормильца, в связи с чем считает, что положения части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменимыми.

В судебном заседании истец Бислангуров ФИО20. против передачи гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика возражал, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель УФСИН России по Республике Адыгея в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» по доверенности Филатьев ФИО21. просит отменить полностью определение, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права, и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ОАО «ЧСК» в г. Москве – в Тверской районный суд г. Москвы.

В возражениях на частную жалобу истец Бислангуров ФИО22. просит оставить определение без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов Бислангуров ФИО23. обратился в суд с иском к ОАО «Чрезвычайная страховая компания», УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в его пользу неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативную подсудность, когда выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Предусмотренное Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, выполняющих служебные обязанности в особых условиях, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, направлено гарантировать таким лицам материальное обеспечение в случае причинения вреда их жизни или здоровью при прохождении службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью указанных лиц при прохождении ими службы.

В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с указанным выше Федеральным законом, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного государственного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, то есть выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью застрахованных лиц.

Из изложенного следует, что правоотношения по страхованию жизни и здоровья военнослужащих непосредственно связаны с правоотношениями по возмещению вреда здоровью.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 02 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски по данной категории дел могут быть предъявлены истцами как по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения по страхованию жизни и здоровья военнослужащих непосредственно связаны с правоотношениями по возмещению вреда здоровью и в результате смерти кормильца и иск предъявлен Бислангуровым ФИО24 с соблюдением правил альтернативной подсудности, предусмотренной пунктом 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела в Тверской районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при праивльном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» по доверенности Филатьева ФИО25 – без удовлетворения.

Председательствующий                         Сиюхов А.Р.

Судьи                                     Дагуф С.Е.

                                        Муращенко М.Д.