Решение по делу № 8а-889/2019 [88а-861/2019] от 05.11.2019

Дело № 2а-1059/2019

88а-861/2019

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   4 декабря 2019 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу Волчановой <данные изъяты> на определение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волчановой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Волчановой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Головянко <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Волчанова К.С. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу по административному исковому заявлению Волчановой К.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею административные исковые требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, признано незаконным. В связи с рассмотрением данного административного дела в суде ею понесены расходы на оплату услуг представителя, состоящие из вознаграждения за исполнение поручения в размере 28 736 рублей, включая налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 3 736 рублей и денежной суммы для уплаты страховых вносов в размере 7 787 рублей 46 копеек. Ссылаясь на положения статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просила суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 36 523 рубля 46 копеек.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Волчановой К.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с УФССП России по Магаданской области в пользу Волчановой К.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Волчановой К.С. ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции административный истец указала, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов и апелляционная инстанция, оставляя определение без изменения не указали, входит ли в сумму взысканных судебных расходов НДФЛ и страховые взносы.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Волчановой К.С. к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В., УФССП России по Магаданской области о признаний незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волчанова К.С. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 36 523 рубля 46 копеек.

Удовлетворяя в части заявление административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда, исходил из конкретных обстоятельств дела, его сложности, характера действий, произведённых представителем административного истца, объёма временных затрат, связанных с участием представителя при рассмотрении административного дела, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

    Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции не указали, входит ли в сумму взысканных судебных расходов НДФЛ и страховые взносы, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции, поскольку как верно указано судебной коллегией по административным делам Магаданского областного суда, денежные средства, включая суммы налога и страховых взносов, предусмотренные договором, выплачены административным истцом Волчановой К.С. в полном объёме, в правоотношениях между доверителем и поверенным Волчанова К.С. не является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем доводы жалобы о необходимости расчёта судом налога и страховых взносов исходя из взысканного размера расходов на оплату услуг представителя необоснованны.

Учитывая изложенное, судья кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а определённый судом размер оплаты услуг представителя, с учётом участия при рассмотрении административного дела, соответствующим объёму оказанных услуг и требованиям разумности.

Оснований для отмены или изменения определения Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Волчановой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Я.А. Римский