Решение по делу № 33-983/2024 от 01.02.2024

Дело № 33-983/2024                        докладчик Огудина Л.В.

Суд первой инстанции №2-3808/2023             судья Изохова Е.В.

УИД 33RS0002-01-2023-004200-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.

при секретаре Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10.04.2024 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.12.2023, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владимира об обязании выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Владимира устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства, а именно оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: **** согласно требованиям п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в срок до 30.06.2023.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика – администрации г. Владимира - Кирьянова Е.А., представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – Головинчиковой И.Ш., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребназора по Владимирской области, Управление) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации города Владимира, предъявив указанные выше требования со сроком их исполнения до 31.12.2023.

В обосновании требований указано, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области из Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области поступило обращение гражданина по вопросу захламления места сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: **** В целях проверки достоверности направленных сведений Управлением проведено выездное обследование места накопления ТКО по указанному адресу. Согласно акту выездного обследования от 31.05.2023 и материалов фотофиксации от 31.05.2023 в месте накопления ТКО отсутствует ограждение специальной площадки с трех сторон, что является нарушением п. 3 указанных выше требований СанПиН 2.1.3684-21.

Представители истца - по доверенности Голованчикова И.Ш., Галкин И.В. поддержали в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира - по доверенности Кирьянов Е.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с целью определения возможности размещения контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: **** 21.11.2023 совместно с представителями ресурсоснабжающих организаций, управления по охране окружающей среды и администрации г. Владимир проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером ****. В месте планируемого размещения контейнерной площадки по вышеуказанному адресу установлено наличие канализационных сетей, подземные электрические сети, а также охранная зона тепловых сетей; также установлено, что расстояние от места размещения контейнера до жилого дома и до образовательного учреждения (детская музыкальная школа № 1 им. С.И. Танеева по адресу: ****) составляет менее 15 м, что не соответствует требованиям п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которым расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Комиссией принято решение о том, что установка контейнерной площадки невозможна в связи с наличием сетей и не соответствием расстояния по нормам СанПиН 2.1.3684-21. Место для сбора ТКО по **** не включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО администрации г. Владимир.

Представитель третьего лица - Управления по охране окружающей среды администрации г. Владимира - по доверенности Баринкова М.С. в судебном заседании икс не признала по аналогичным основаниям. Также указала на неисполнимость требования истца. Пояснила, что решением СНД от 23.12.2021 «О бюджете города на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» утвержден бюджет г.Владимира. Выделение денежных средств на проведение работ по обустройству спорного места для сбора ТКО бюджетом города на 2023 год не предусмотрено. Также необходимо провести процедуру, предусмотренную Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (подготовить проектно-сметную документации, провести торги и т.п.), что потребует значительного количества времени.

Представитель третьего лица – Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился. Ранее в суде возражал против заявленных истцом требований, указывая, что в частном секторе по ул. Красная г. Владимира предусмотрен вывоз мусора тарным способом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Владимира просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указано, что решение суда является неисполнимым, поскольку в месте планируемого размещения контейнерной площадки установлено наличие канализационных сетей, подземные электрические сети и охранная зона тепловых сетей, а также расстояние от места размещения контейнерной площадки до жилого дома и до образовательного учреждения составляет менее 15 м, что не соответствует установленным СанПиН требованиям. Обращено внимание, что на **** уже имеются иные оборудованные контейнерные площадки, которые соответствуют всем правилам и нормам.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации г. Владимира – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных документов (актов осмотра), судебная коллегия пришла к выводу о наличии таких оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт отсутствия твердого водонепроницаемого покрытия и ограждения контейнерной площадки в районе ****, что создает угрозу захламления территории, распространения насекомых и грызунов, а, следовательно, угрозу распространения массовых заболеваний, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что полномочия по оборудованию контейнерных площадок непосредственно возложены на органы местного самоуправления, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен спорный контейнер для сбора ТКО, отнесен к землям поселений (земли населенных пунктов) и не имеет никакого отношения к частным домовладениям, и фактическое отсутствие контейнерной площадки по адресу: **** не является препятствием для соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, однако решение о создании места накопления ТКО по указанному адресу ответчиком не принято.

При этом суд исходил из надлежащего круга лиц, участвующих в деле.

Между тем, согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.

Так, в суде первой инстанции стороной ответчика приводились доводы о том, что в месте планируемого размещения контейнерной площадки по вышеуказанному адресу установлено наличие канализационных сетей, подземные электрические сети, а также охранная зона тепловых сетей, представил в подтверждение акты осмотра территории.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2023 с целью определения возможности размещения контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов по адресу: **** кадастровый номер ****, администрацией г. Владимира совместно с представителями ресурсоснабжающих организаций и Управления охраны окружающей среды проведено комиссионное обследование.

Согласно акту осмотра территории от 21.11.2023 в ходе осмотра и обсуждения установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу располагаются канализационные сети МУП «Владимирводоканал», поземные электрические сети РЭС г. Владимира АО «ОРЭС - Владимирская область» и охранная зона тепловых сетей «Владимирские тепловые сети». По итогам осмотра комиссия решила, что установка контейнерной площадки невозможна в связи с наличием сетей (л.д.81).

Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Принимая во внимание изложенное, доводы апеллянта и представителей третьих лиц о неисполнимости решения суда в связи с наличием на земельном участке сетей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное по настоящему делу решение суда может повлиять на права и обязанности МУП «Владимирводоканал», РЭС г. Владимира АО «ОРЭС - Владимирская область» и «Владимирские тепловые сети», в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.02.2024 в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Владимирводоканал», РЭС г. Владимира АО «ОРЭС - Владимирская область» и Владимирские тепловые сети (ПАО «Т Плюс») (л.д.145-148).

Также, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Биотехнологии», являющееся региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов с мест (площадок) их накопления.

Кроме того, протокольным определением судебной коллегии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.03.2024 принято к производству суда заявление Управления Роспотребнадзора по Владимирской области об уточнении (изменении) исковых требований, в которых истец просит обязать администрацию г.Владимира устранить выявленные нарушения требований п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» путем ликвидации несанкционированного места накопления твердых коммунальных отходов – контейнерной площадки, расположенной по адресу: **** (л.д.181-184).

В обоснование требования со ссылкой на действующее законодательство указано, что на протяжении длительного периода времени по указанному выше адресу нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства. В нарушение п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 по вышеуказанному адресу расположена контейнерная площадка, не имеющая твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Направлено истцом в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.06.2023 № 382-23, с предложением устранить выявленные нарушения, оставлено без удовлетворения. Установлено, что контейнерная площадка по адресу: **** не оборудована и не соответствует требованиями, установленным п. 3 СанПиН 2.1.3684-21; указанная контейнерная площадка отсутствует в реестре мест (площадок) накопления ТКО. При этом складирование твердых коммунальных отходов по спорному адресу не только производится с нарушением санитарных норм, но и фактически свидетельствует об образовании несанкционированного накопления таких отходов, что приводит к рискам распространения массовых инфекционных заболеваний. При невозможности исполнить требования п. 3 СанПиН в связи с нахождением в этом месте сетей коммунальных служб, истец полагает необходимым исключить дальнейшее нарушение требований санитарного законодательства путем ликвидации места накопления несанкционированных отходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 10.04.2024, не явились представители третьих лиц – УЖКХ администрации г.Владимира, Управления по охране окружающей среды администрации г. Владимира, АО «ОРЭС - Владимирская область», МУП «Владимирводоканал» (ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие), Владимирских Тепловых Сетей (ПАО «Т Плюс»), ООО «Биотехнологии» (просил о рассмотрении дела в его отсутствие) о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом заявления об изменении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Из актов осмотра территории в районе **** от 21.11.2023, 27.12.2023, а также заключения АО «ОРЭС Владимирская область» от 21.03.2024 и отзыва МУП «Владимирводоканал» от 27.03.2024 и приложенных к них схем кабельных сетей следует, что обжалуемым решением суда затрагиваются их интересы, поскольку вдоль ****, в том числе в районе **** проходит 7 подземных кабельных линий электропередачи классом напряжения 6кВ (7КЛ-6кВ) и сеть канализации, имеются охранные зоны (л.д.81, 105-107, 152-153, 154,155, 163-164, 165-166).

Учитывая изложенное, а также установленные выше обстоятельства, поскольку судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не был поставлен на обсуждение сторон вопрос и не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Владимирводоканал», РЭС г. Владимира АО «ОРЭС - Владимирская область», Владимирские Тепловые Сети и ООО «Биотехнологии», права и обязанности которых непосредственно затрагиваются обжалуемым решением суда по настоящему делу, которым на ответчика возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку в месте расположения коммунальных сетей, и дело рассмотрено без их участия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закона № 52- ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к одному из принципов государственной политики в области обращения с отходами относится охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО (п. 4 ст. 13.4 Закона об отходах производства и потребления).

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Нормами действующего санитарного законодательства не предусмотрена организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в индивидуальные контейнеры, размещаемые на земельных участках индивидуальных домовладений без их надлежащего оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018№ 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (далее – Правила №1039).

Пунктом 3 названных Правил №1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ГКО.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 закреплено, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ГКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, определено, что складирование отходов (крупногабаритных и твердых коммунальных) осуществляется в бункерах и контейнерах.

Таким образом, на органы местного самоуправления действующим законодательством прямо возложена обязанность по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в пределах территории соответствующего муниципального образования, включая и те территории, на которых расположены частные домовладения.

Установлено и следует из материалов дела, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области из Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области поступило обращение гражданина Р. Е. С. по вопросу захламления места сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: **** (вх. № 5075/ж-2023 от 24.05.2023).

Согласно акту выездного обследования от 31.05.2023 в месте накопления ТКО отсутствует ограждение специальной площадки с трех сторон, что является нарушением п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии». К акту приложены материалы фотофиксации от 31.05.2023.

Истцом в адрес администрации г. Владимира направлено предостережение от 01.06.2023 № 382-23 о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением устранить выявленные нарушения, а именно, оборудовать контейнерную площадку по указанному выше адресу в соответствии с требованиями санитарного законодательства, на которое был получен ответ о невозможности оборудования площадки для сбора ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.

В адрес истца повторно поступило обращение Р. Е.С. (вх. № 7121/ж-2023 от 21.07.2023) относительно результатов исполнения выданного предостережения.

При проведении выездного обследования от 08.08.2023 и 27.03.2024 установлено, что контейнерная площадка по адресу: г**** не оборудована в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 (л.д.26-27, 28, 185-189).

Отсутствие твердого водонепроницаемого покрытия и ограждения контейнерной площадки создает угрозу захламления территории, распространения насекомых и грызунов, а, следовательно, угрозу распространения массовых заболеваний.

Из сообщения ООО «Биотехнологии» от 15.03.2024 и их отзыва от 01.04.2024 следует, что контейнер по адресу: ****, находится на балансе регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Биотехнологии»; расположен по вышеуказанному адресу на основании Реестра мест накопления твердых коммунальных отходов города Владимира (л.д.190, 209).

До настоящего времени решение о создании места накопления ТКО по адресу г**** ответчиком не принято.

Между тем, в силу Правил особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 и п.17.5 решения Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 №104 запрещается возводить над подземными сетями, а также в охранных зонах сетей постройки постоянного характера, устраивать стоянки автотранспортных средств, заваливать трассы инженерных коммуникаций, в том числе отходами.

Так, из заключения АО «ОРЭС - Владимирская область» от 21.03.2024 следует, что вдоль ****, в том числе в районе дома **** проходят 7 подземных кабельных линий (КЛ) электропередачи с классом напряжения 6кВ (7КЛ-6кВ), назначение которых состоит в электроснабжении потребителей, в том числе потребителей ул. **** Указано, что учитывая требования п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 о создании твердого (асфальтовое, бетонное) покрытия, требования Правил охранных зон линий электропередачи создание твердого покрытия недопустимо в местах прохождения КЛ.

В письменном отзыве МУП «Владимирводоканал» г. Владимира от 27.03.2023 указано, что в соответствии с Уставом Предприятие создано для обеспечения населения г. Владимира питьевой водой, канализацией, в том числе ливневой, путем эксплуатации муниципальных централизованных сетей переданных на баланс, в хозяйственное ведение предприятия. 21.11.2023 с целью определения возможности размещения контейнерной площадки для сбора коммунальных отходов по адресу: **** администрацией г. Владимира совместно с представителями ресурсоснабжающих организаций и Управления охраны окружающей среды проведено комиссионное обследование. Представителями МУП «Владимирводоканал» указано местоположение централизованных сетей канализации относительно планируемого размещения контейнерной площадки. Со ссылкой на СП 42.13330.2016, п. 17.5 Решения Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 № 104 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Владимир», указано на обоснованность доводов апелляционной жалобы администрации г. Владимира на решение суда от 06.12.2023.

Согласно актам осмотра территории от 21.11.2023 и 27.12.2023 (л.д.81, 191-192, 193-194) в месте расположения спорного контейнера находятся инженерные коммуникации (канализация, кабельные линии и охранная зона тепловой сети; расстояние от контейнера до музыкальной школы 4 м, до дома №11 – 14 м, то есть менее 15 метров, что не соответствует требованиям п.4 СанПин 2.1.3684-21.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен спорный контейнер для сбора ТКО, отнесен к землям поселений (земли населенных пунктов).

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика - администрации г.Владимира представлено письменное ходатайство о признании уточненного иска. Заявление подписано уполномоченным должностным лицом. В обоснование указано, что требования истца являются обоснованными. Все последствия признания иска понятны, ответчик согласен ликвидировать место накопления твердых коммунальных отходов (контейнер для сбора ТКО). В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании иска, указав, что для исполнения требования о ликвидации места накопления твердых отходов в добровольном порядке необходимо не менее двух недель.

Рассмотрев данное заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушение требований санитарного и иного законодательства в результате установки контейнера для сбора бытовых отходов в районе ****, создания угрозы захламления территории, распространения грызунов и насекомых, а также, что признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального и материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении измененных исковых требований Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Владимира. С учетом принципа разумности исполнения судебных постановлений, установленного ст.6.1 ГПК РФ, информации представителя ответчика о сроках исполнения требования иска, судебная коллегия полагает целесообразным установить следующий срок исполнения обязанности, возложенной решением суда, до 01.05.2024, полагая его разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.12.2023 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владимира об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.

Обязать администрацию города Владимира (ИНН **** ОГРН ****) в срок до 01.05.2024 устранить выявленные нарушения требований п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» путем ликвидации несанкционированного места накопления твердых коммунальных отходов – контейнерной площадки, расположенной в районе ****.

Председательствующий                                П.Н. Никулин

Судьи:                                        Л.В. Огудина

                                            А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.04.2024.