Решение по делу № 11-4/2021 от 17.05.2021

Дело № 11-4/2021

Дело №2-52-143/2021

УИД MS0061-01-2021-000247-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                         8 июня 2021 года

          Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                                    Ковалёвой Я.А.,

с участием представителя ответчика Млынчик Е.С.        Галицкого М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского

районного суда Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Млынчик Елены Сергеевны, подписанной и поданной представителем Галицким Максимом Васильевичем,

          по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» к Млынчик Елене Сергеевне, Млынчику Владимиру Яковлевичу, Млынчику Сергею Владимировичу, Млынчик (Натровой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 8365 рублей 53 копейки, пени в размере 367 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

          на решение мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

          исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» к Млынчик Елене Сергеевне, Млынчику Владимиру Яковлевичу, Млынчику Сергею Владимировичу, Млынчик (Натровой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с Млынчик Елены Сергеевны, Млынчика Владимира Яковлевича в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 4523 рублей 10 копеек, пени в размере 183 рубля 97 копеек.

Взыскать с Млынчик (Натровой) Ольги Владимировны в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по 30 января 2019 года в размере 113 рублей 25 копеек.

         В удовлетворении исковых требований ООО «Управление отходами-Волгоград» к Млынчику Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года отказать.

    В оставшейся части исковых требований ООО «Управление отходами-Волгоград» отказать.

          Взыскать с Млынчик (Натровой) Ольги Владимировны в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» государственную пошлину в размере 134 рубля.     Взыскать с Млынчик Елены Сергеевны в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» государственную пошлину в размере 134 рубля.               Взыскать с Млынчика Владимира Яковлевича в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» государственную пошлину в размере 134 рубля.

у с т а н о в и л:

         истец ООО «Управление отходами -Волгоград» обратился к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Мостовой О.А,. к Млынчик Е.С., Млынчику В.Я., Млынчику С.В., Млынчик О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 8365 рублей 53 копейки, пени в размере 367 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

         Мировым судьёй судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, постановлено указанное выше решение.

         Не согласившись с постановленным мировым судьёй решением, ответчик Млынчик Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, подписанной и поданной представителем Галицким М.В., в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Млынчик Е.С. по доверенности Галицкий М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

      Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в основной и дополнительной апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст3 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Млынчик Е.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с уставом ООО "Управление отходами-Волгоград" является юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относится, в частности, удаление и обработка твёрдых отходов (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обеззараживание, захоронение) на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

06.08.2018 комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области (уполномоченный орган) и ООО «Управление отходами-Волгоград» (региональный оператор) заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области. В соответствии с этим соглашением уполномоченный орган поручает, а региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных законодательством РФ и Волгоградской области.

Потребитель коммунальных услуг в данном спорном правоотношении это гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов. Исполнитель коммунальных услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору. Под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует понимать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твёрдых коммунальных отходов (далее ТКО), применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. ст. 426, 167 ГК РФ).

28 декабря 2018 года в официальном печатном издании органов государственной власти Волгоградской области "Волгоградская правда. Документы", а также на официальном сайте региональным оператором Волгоградской области www.uo34.ru. опубликован адресованный потребителям договор оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведённых правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. На потребителя - собственника жилого дома - возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований ч.5 ст.30 ЖК РФ и п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Кроме того, согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ). Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в ч.4 ст.154 ЖК РФ, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов

В соответствии с пп. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Суд также учитывает положения ст. 42 Конституции РФ, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Эти положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст.15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с августа 2018 года ООО "Управление отходами-Волгоград" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем в адрес Млынчик Е.С. направляет платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из объема оказанной услуги 0,203 куб. м и тарифа 557 руб. 86 коп. руб. за куб. м до 01 января 2019 года и по 514 руб. 14 коп. с января 2020 года по 226 руб. 49 коп., 208 руб. 84 коп., с июля 2020 0,179 куб.м 184 руб. 06 коп.

С 06.08.2018 ООО «Управление отходами-Волгоград» (региональный оператор) является единственной организацией по осуществлению деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Млынчик Е.С., Млынчика В.Я., Млынчик (Натровой) О.В. от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования услуги по вывозу ТКО, поскольку отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме не исключает обязанность ответчиков оплатить услугу, которая им предоставляется.

Факт осуществления региональным оператором Волгоградской области ООО "Управление отходами-Волгоград", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и <адрес> в спорный период с января 2019 года по сентябрь 2020 год нашёл свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что истец не принимала услуги ответчика по вывозу мусора, в связи с чем правоотношения между сторонами признаются договорными, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

    Расходы по оплате государственной пошлины мировым судьёй взысканы пропорционально удовлетворённых материальных требований.

          Суд апелляционной инстанции с перечисленными выше выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельств по делу, соглашается.

          Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не могли бы быть проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

При таком положении нет оснований считать, что мировой судья по данному делу неправильно применил нормы материального права и допустил существенное нарушение норм процессуального права.

         Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изложенные Галицким М.В. в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

         решение мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» к Млынчик Елене Сергеевне, Млынчику Владимиру Яковлевичу, Млынчик (Натровой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Млынчик Елены Сергеевны Галицкого Максима Васильевича без удовлетворения.

         Председательствующий: судья                    А.В. Полковников.