Решение по делу № 33-17256/2024 от 16.09.2024

Судья Ерулаева Р.Ф.                                 УИД 16RS0040-01-2022-006914-19                        Дело № 2-570/2023 (1 инст.)

                                                                                         № 33-17256/2024

                                                                                           Учёт № 188г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года                                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Лихачевой А.В. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя Лихачевой А.В. – Петрова Е.А. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу №2-570/2023 частично удовлетворены требования Лихачёвой А.В. к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, постановлено:

Взыскать с Киселева А.А., <дата> года рождения (паспорт .... выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан) в пользу Лихачевой А.В. (паспорт .... выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Исковые требования Лихачевой А.В. к Лихачевой Н.Е. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 500 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Киселева А.А., <дата> года рождения (паспорт .... выдан <дата> <адрес>) госпошлину в доход государства 20 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 28 марта 2023 года отменено и принято новое решение, которым постановлено:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение, которым с Лихачевой Н.Е. (паспорт ....) в пользу Лихачевой А.В. (паспорт ....) взыскать 2 500 000 руб.; государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 20 700 руб.

В удовлетворении иска к Киселеву А.А. отказать.

Киселев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу, принятых в отношении него.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года заявление Киселева А.А. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, установленные определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в виде запрета ОГИБДД МВД Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия с участием Киселева А.А., <дата> года рождения (паспорт .... выдан 20 июля 2004 года УВД города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан). (л.д.25).

29 ноября 2023 года представитель Лихачевой А.В. – Петрова А.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года (л.д.31).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года материал по гражданскому делу по иску Лихачевой А.В. к Лихачевой Н.Е., Киселеву А.А. о взыскании денежных средств, поступивший в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой представителя Лихачевой А.В. – Петровой А.А. на определение судьи Зеленодольского городского суда от 9 ноября 2023 года возвращен в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.37).

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года данная частная жалоба была оставлена без движения сроком до 30 мая 2024 года для представления документов, подтверждающих наличие у представителя Петровой А.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо статуса адвоката (л.д.41).

Указанные документы заявителем не представлены.

Определением Зелленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 года частная жалоба представителя Лихачевой А.В.- Петровой А.А. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года возвращена со всеми приложенными документами (л.д.43).

13 июня 2024 года представителем Лихачевой А.В.- Петровым Е.А. повторно подана частная жалоба на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года (л.д.52, 53).

Определением Зелленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года частная жалоба представителя Лихачевой А.В. - Петрова Е.А. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года возвращена в связи с тем, что срок на обжалование указанного определения истек, просьбы о восстановлении срока частная жалоба не содержит (л.д. 51).

Не согласившись с указанным определением Лихачева А.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что повторно жалоба была подана на определение суда от 9 ноября 2023 года 13 июня 2024 года, в течение десяти суток со дня получения ранее поданной жалобы и копии определения о ее возвращении.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Лихачевой А.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу представителя Лихачевой А.В. - Петрова Е.А. на определение от 9 ноября 2023 года, судья городского суда исходил из того, что она подана с пропуском установленного процессуального срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи городского суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Как было указано выше, определение суда об отмене мер по обеспечению иска было постановлено 9 ноября 2023 года. Частная жалоба на указанное определение была направлена в суд 13 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 ноября 2023 года заявлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что повторно жалоба была подана на определение суда от 9 ноября 2023 года в течение десяти суток со дня получения ранее поданной жалобы и копии определения о ее возвращении, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку нормы процессуального права не устанавливают такой порядок исчисления процессуального срока - с даты возвращения жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно возвратил частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что возвращение частной жалобы нарушает право Лихачевой А.В. на судебную защиту. В данном случае возвращение частной жалобы основано на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что ранее поданная частная жалоба на определение суда от 9 ноября 2023 года также была подписана представителем Петровым Е.А., однако, в ней содержалась опечатка в написании инициалов, несостоятелен, поскольку к частной жалобе от 29 ноября 2023 года была приложена доверенность на имя Петровой А.А. (л.д.32).

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ёст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лихачевой А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                         А.Г.Габидуллина