Решение по делу № 2-148/2019 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи    Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием прокурора Сардарова Ф.А.о., представителя истца Ламанова Н.П., ответчиков Болгова В.Г., Красновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Болгову В.Г., Краснову А.Н., Красновой Р.Г. о принудительном выселении из аварийного многоквартирного дома в жилое помещение маневренного фонда,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Болгову В.Г., Краснову А.Н., Красновой Р.Г., проживающим по адресу: <адрес> о принудительном выселении в жилое помещение маневренного фонда из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома. Указано, что многоквартирный дом <адрес>, где проживают ответчики, заключением межведомственной комиссии № от 17 августа 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу в связи с ухудшением технического состояния многоквартирного дома, возникновения опасности для жизни и здоровья граждан. По этим основаниям ответчикам предложено переехать в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. Жильцы <адрес> отказались переезжать в предоставляемое жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием об их выселении в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ламанов Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в целях обеспечения безопасности ответчиков.

Ответчик Болгов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку <данные изъяты>, не согласен на предоставление им общего жилья для проживания.

Ответчица Краснова Р.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку <данные изъяты>. Для нее будет представлять значительную сложность переезд в маневренное жилое помещение и затем еще один переезд в предоставляемое на постоянной основе жилье. Краснов А.Н. является ее сыном, знает о судебном заседании, находится в другом городе, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Краснова А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заключение прокурора Сардарова Ф.А.о., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, во избежание неблагоприятных последствий для жизни и здоровья ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в части 10 статьи 32 указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3 и 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают как собственники жилых помещений, так и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии от 17 августа 2017 года № выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26-76).

Из представленного стороной истца заключения ООО «<данные изъяты>» № на момент обследования строительные конструкции здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом находятся в состоянии характеризующимся от ограниченно-работоспособного до аварийного. Вертикальные и наклонные сквозные трещины с шириной раскрытия до 40 мм. в кирпичной кладке наружных и внутренних стен здания на многочисленных участках. Низкая прочность раствора кирпичной кладки стен здания. Разрушение кирпичной кладки несущей стены в месте опирания балки чердачного перекрытия. Разрушение бетона с оголением и коррозией рабочей и конструктивной арматуры консольных балок балконных плит на фасаде здания. Эксплуатация здания опасна. Дальнейшая эксплуатация здания без выполнения работ: усиление фундаментов, усиление кирпичных стен приведет к аварийному состоянию. Физический износ здания определенный по результатам расчета составляет 56 %. Учитывая объем и характер необходимых ремонтно-восстановительных мероприятий следует рассмотреть вопрос о целесообразности предстоящих капиталовложений.

Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома <адрес> на основании технического состояния строительных конструкций является невозможной (л.д. 26-27).

Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от 15 сентября 2017 года № данный многоквартирный дом был обследован межведомственной комиссией и признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

Ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что стороной истца ответчикам предложено для переселения жилое помещение маневренного фонда – квартира <адрес>.

Администрацией МО «Город Ахтубинск» не представлено доказательств возникновения исключительных обстоятельств, по которым ответчики могут быть выселены из собственной квартиры, без установленной законом компенсации.

Судом установлено, что истцом не соблюдены требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащие специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, основания для выселения ответчиков отсутствуют.

Положения статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Возможность принудительного выселения собственника возможна лишь путем изъятия у него жилого помещения в соответствии с правовым механизмом, установленным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в данном случае, исходя из предмета и основания иска, применению не подлежит.

В сложившейся ситуации, когда многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрация МО «Город Ахтубинск» в принудительном порядке может только произвести предусмотренные статьей 32 ЖК РФ изъятие и выкуп у ответчиков, находящегося у них в собственности спорного жилого помещения, на условиях заключенного между сторонами соглашения.

Никаких препятствий для реализации истцом данных полномочий не создано. При этом взамен изымаемого у граждан жилого помещения может предоставляться равнозначное жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, не относящееся к помещениям специализированного жилищного фонда и по соглашению обоих сторон.

Не исключено решение вопроса о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма, если они могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в случае дальнейшего проживания ответчиков в аварийном доме, на которые ссылается сторона истца, не влияют на выводы суда, поскольку обязанность по изъятию аварийного жилья путем выкупа, либо по предоставлению ответчикам соответствующего благоустроенного жилого помещения, взамен ранее занимаемого и признанного аварийным, возложена законом на орган местного самоуправления. Соответственно, своевременное и надлежащее исполнение самим истцом данной обязанности исключит возможность наступления указанных негативных последствий.

Принудительное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> на неопределенное время, поскольку собственники отказались от предлагаемого жилого помещения, будет нарушать их право на проживание в равнозначном по общей и жилой площади помещении. В рассматриваемом случае предоставление жилого помещения должно носить компенсационный характер, гарантирующий сохранение ответчикам тех же условий проживания, которые не могут быть ухудшены.

В связи с чем, по приведенным мотивам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Ахтубинск» к Болгову В.Г., Краснову А.Н., Красновой Р.Г. о принудительном выселении в жилое помещение маневренного фонда из аварийного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в удовлетворении исковых требований к Болгову В.Г., Краснову А.Н., Красновой Р.Г. о принудительном выселении из аварийного многоквартирного дома в жилое помещение маневренного фонда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья          Шалекешов А.Х.