Решение по делу № 2-90/2021 от 26.08.2020

Дело № 2-90\2021

50RS0033-01-2020-004736-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                            <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

С участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Лидии Александровны и Фокина Кирилла Александровича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фокина Л.А. и Фокина К.А. обратились в суд к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Свои исковые требования мотивировали тем, что Фокина Л.А. и Фокин К.А. являются собственниками квартиры (по 1\2 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, корпус 2 по адресу: <адрес>, начался капитальный ремонт кровли жилого дома. Ремонт проводило ООО «СК-ЭПИКОМ», которое является подрядной организацией на проведение капитального ремонта кровли Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>.

    В результате ненадлежащего технического состояния кровли после проведенного капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды, что привело к неоднократному заливу квартиры, принадлежащей истцам, по адресу: <адрес>, квартира истцов находится на последнем этаже дома.

Затопление квартиры, вызвавшее повреждение внутренней отделки помещения произошло из-за некачественного проведения ремонта кровли со стороны ООО «СК-ЭПИКОМ», подрядной организации ответчика, тем самым нарушены права истцов, нанесен материальный и моральный вред.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> корпус 2 по адресу: <адрес>, является Акционерное Общество «Чулковская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления квартиры представителями АО «Чулковская УК» составлен акт б/н комиссионного обследования помещения, из которого следует, что «в результате протекания кровли после проведения работ по капитальному ремонту (ФКР) М.о., помещению нанесены следующие повреждения: коридор большой отклеивание обоев 3х2.5 кв.м и коридор маленький 1,5х2,5 кв.м. Обои бумажные. Рекомендовано обратиться в ФКР МО для возмещения ущерба, так как данный дом находится на гарантийном обслуживании в течение 60-ти месяцев.

    В силу ст. 178, 188, 182 ЖК РФ у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с аналогичной ситуацией по заливу квартиры истцами подавалось исковое заявление в Раменский городской суд <адрес> к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ решением Раменского городского суда <адрес> исковые требования истцов удовлетворены судом частично, взыскано в пользу истцов в равных долях с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в возмещении морального вреда судом было отказано.

Ответчиком не приняты меры по устранению недостатков и по недопущению протекания кровли крыши в дальнейшем, что привело к повторному заливу квартиры истцов. Впоследствии в квартире истцов неоднократно происходили заливы, усугубляя обстановку в квартире. В связи с неисправностью кровли, жилищные условия истцов ухудшились, так как их квартира получила и продолжает получать определенные повреждения.

Оценивая рыночную стоимость права требования возмещения ущерба после залива квартиры истцов, общей площадью - 55,5 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, можно сделать вывод, что все протекания вследствие залива аналогичны предыдущему заливу (в тех же местах, только в большем объеме), по которым были ранее произведены две экспертизы - независимая, а так же судебная, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта стоимость составляет <данные изъяты>

При проведении ремонта потребуется выбор конкретного материала по производству восстановительного ремонта (марки и вида обоев, марки и вида краски, и т.д.); приобретение материала внутренней отделки квартиры; проведение работ по побелке потолка, поклейки обоев и т.д.; проведение работ по устранению грибкового налета (стены, потолок), после залива обработка антигрибковыми материалами обязательна, так как грибок может проявиться после ремонта, сроки проявления грибка бывают длительные.

Восстановительный ремонт содержит необходимость проведения как ряда работ, так и необходимости приобретения конкретных материалов, и служит основанием для действительной стоимости восстановительного ремонта в квартире Истцов. Ранее оценщиками были определены цены для ремонтно-восстановительных работ, но после этой оценки ремонт еще не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ года в целях урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес истцами в адрес ответчика подана письменная претензия с предложением в добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу собственников квартиры.

    Из ответа усматривается, что ответчик ответственности не несет, так как работы, выполненные подрядчиком, были выполнены в полном объёме и приняты в комиссионном порядке без замечаний к качеству, приложен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным ответом истцы не согласны, так как в акте приемки выполненных работ по ремонту мягкой рулонной кровли указано, что гарантийный срок выполненных работ составляет 60 месяцев. Таким образом, ответчиком является именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Истцы после повторного затопления квартиры вынуждены были проживать в условиях сырости, грибкового налета и запаха, а также то состояние, в котором осталась их квартира после повторного затопления привело к дополнительным волнениям и тратам, неудобствам, а также с устранением последствий, бездействия ответчика и что в настоящее при ухудшении погоды заливы квартиры будут продолжаться. Истцы оценивают моральный вред в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ссылаясь на ст.ст. 3, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных <адрес> в пользу Фокиной Л.А. и Фокина К.А. в равных долях стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 3-8).

Истцы Фокина Л.А. и Фокин К.А. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие (Т. 1 л.д. 214, 246, Т. 2 л.д. 14).

Представитель истцов Щеглеватых Е.Л. (по доверенности Т. 1 л.д. 51, 52) в судебное заседание не явилась, просила иск удовлетворить полностью. Также просила рассматривать дело в ее отсутствие, поставила дополнительные вопросы для устных пояснений эксперта (Т. 2 л.д. 101-102).

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности Т. 2 л.д. 85) представил письменные возражения. Указано, что согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов пострадал коридор большой, коридор маленький.

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фонда капитального ремонта в пользу Фокиных уже взыскано <данные изъяты> за залив, в результате которого пострадали все помещения квартиры. На дату проведения осмотра кровля находилась в работоспособном состоянии. Истцами не предоставлено доказательств, что в результате повторного залива пострадала вся квартира. Ущерб, причиненный коридору, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ аналогичен причиненному заливом ДД.ММ.ГГГГ, который уже был взыскан.

Требования истцов не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а регулируются нормами ЖК РФ. Компенсация морального вреда и штрафа в данном случае не подлежат взысканию (Т. 1 л.д. 232-234, Т. 2 л.д. 24-28).

Представитель третьего лица ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Указание в Акте б\н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном АО «Чулковская УК» на то, что залив произошел в результате протекания кровли после проведения работ по капитальному ремонту, относится только к хронологической последовательности, а не причинно-следственной связи. Залив квартиры произошел после завершения работ по капитальному ремонту кровли. Ответчик не приглашал представителей ООО «КОМТЕХ» рекламационного акта по выявленным недостаткам. Надлежащим ответчиком является АО «Чулковская УК» (Т. 1 л.д.109-114).

Представитель третьего лица Акционерное Общество «Чулковская управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Залив квартиры истцов произошел во время выпадения атмосферных осадков в период производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома согласно региональному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком работ являлся Фонд капитального ремонта общего имущества МКД, производителем работ ООО «СК-ЭпиКом». Акционерное Общество «Чулковская управляющая компания» не является стороной договорных отношений. Ответственность перед собственниками квартиры несет региональный оператор Фонд капитального ремонта (Т. 1 л.д. 49-50, Т. 2 л.д. 100).

Представитель третьего лица ООО «СК Аврора» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Т. 2 л.д. 98).

Представитель третьего лица ООО «СК Эпиком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Т. 2 л.д. 97, 99).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал свое экспертное заключение. Пояснил, что конфигурация прихожей соответствует техническому плану квартиры. В экспертном заключении 1 страница на фотографии № отмечены повреждения большой части коридора, на фотографии № - повреждения маленькой части коридора. Материал отделки в обеих частях коридора идентичен.

Расчет ущерба производился с учетом отделочного материала, необходимого объема работ для устранения, площади стен, которая установлена путем замеров. Были предусмотрены ремонтные работы по демонтажу, обработке, устройству, сопутствующему материалу по демонтажу, монтажу. В итоге получена сумма <данные изъяты> – стоимость устранения повреждений, поскольку повреждения после первого залива ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, то на объем восстановительного ремонта это не влияет. С учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа разница составляет <данные изъяты> Это разница между стоимостью восстановительного ремонта по оценке первой экспертизы и стоимостью восстановительного ремонта коридора по настоящей экспертизе. Данная разница обусловлена изменением стоимости работ и материалов, а не изменением объема повреждений и объема работ для их устранения.

Заслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

    аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

    открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

    осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

    финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

    взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

    иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того, частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Указанная позиция изложена, в том числе, в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ17-4.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что: Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В п. 5 Постановления №-П Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано : «..Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено в судебном заседании, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов согласно Уставу является не имеющей членства организацией, созданной в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функции технического заказчика работ, финансирование расходов по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах ФКР. (Т. 1 л.д. 189-204)

Фокина Л.А. и Фокин К.А. являются собственниками квартиры (по 1\2 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 13, 14).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО7 и Фокина Л.А. (Т. 1 л.д. 124-127)

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> корпус 2 по адресу: <адрес>, является Акционерное Общество «Чулковская управляющая компания».

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «КОМТЕХ» (генеральный подрядчик) составили Акт открытия объекта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для начала работ по капитальному ремонту в рамках договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 61-98, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемки выполненных работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Гарантийный срок составляет 60 месяцев (Т. 1 л.д. 55-56, 60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМТЕХ» (генеральный подрядчик) заключило с ООО «СК Аврора» (субподрядчик) договор о проведении капитального ремонта №, в том числе дома по адресу <адрес>. (Т. 1 л.д. 216-231).

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды, что привело к заливу квартиры, принадлежащей истцам, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления квартиры представителями АО «Чулковская УК» составлен акт б/н комиссионного обследования помещения, из которого следует, что «в результате протекания кровли после проведения работ по капитальному ремонту (ФКР) М.о., помещению нанесены следующие повреждения: коридор большой отклеивание обоев 3х2.5 кв.м и коридор маленький 1,5х2,5 кв.м. Обои бумажные. Рекомендовано обратиться в ФКР МО для возмещения ущерба (Т. 1 л.д. 22, 129).

В 2019 году Раменским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Фокиной Л.А. и Фокина К.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, расходов по проведению судебной экспертизы, расходов на представителя (Т. 1 л.д. 235-241, 242).

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что в результате таяния снега на мягкой кровле произошли протечки по всей квартире, составлен акт, в котором зафиксированы основные последствия причинения вреда имуществу, находящемуся в квартире.

В рамках данного дела была проведена судебная оценочная экспертиза №, согласно выводам которой залив произошел в процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома, определена стоимость восстановительного ремонта (Т. 1 л.д. 130-188).

Указанным решением Раменского городского суда с Фонда капитального ремонта в пользу Фокиных взыскано <данные изъяты> в равных долях за залив, в результате которого пострадали все помещения квартиры. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано (Т. 1 л.д. 23-27, 117-123).

При этом в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения всех помещений квартиры, в то время как в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указан только коридор (большой и маленький) (Т. 1 л.д. 128, 129).

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что в результате повторного залива пострадала вся квартира. Ущерб, причиненный коридору, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ аналогичен причиненному заливом ДД.ММ.ГГГГ, который уже был взыскан.

Решение Раменского городского суда Фондом капитального ремонта общего имущества МКД исполнено: истцам Фокиной Л.А. и Фокину К.А. выплачен ущерб по <данные изъяты> каждому (Т. 2 л.д. 7-8).

Согласно пояснениям стороны истцов ремонт в квартире по адресу: <адрес> еще не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ года в целях урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес истцами в адрес ответчика подана письменная претензия с предложением в добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу собственников квартиры (л.д. 15-16).

    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ответственности не несет, так как работы, выполненные подрядчиком, были выполнены в полном объёме и приняты в комиссионном порядке без замечаний к качеству. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что повторный залив квартиры произошел в результате некачественного проведения капитального ремонта кровли. В акте приемки выполненных работ по ремонту мягкой рулонной кровли от 17.05.2019г. указано, что гарантийный срок выполненных работ составляет 60 месяцев. (Т. 1 л.д. 28-29, 30-31).

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов пострадал коридор большой, коридор маленький.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (Т. 2 л.д. 43-49).

Согласно заключению эксперта ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» № по гражданскому делу № стоимость восстановительного ремонта коридора <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа <данные изъяты>, с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа – <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного коридору в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, если из стоимости восстановительного ремонта коридора <адрес>, установленного при ответе на вопрос №, вычесть стоимость работ и материалов, указанных в заключении эксперта № по гражданскому делу №, по восстановительному ремонту тех же элементов отделки коридора <адрес>, если ремонт коридора после залива в 2019 году, подтвержденного актом от ДД.ММ.ГГГГ, не проводился – без снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа <данные изъяты>, с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа – <данные изъяты> (л.д. 51-83

Судом исследован технический паспорт жилого помещения - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту площадь коридора составляет 10,9 кв. м, на плане видно, что он состоит из дух частей – большой и маленькой, обозначен на поэтажном плане за № (Т. 1 л.д. 17-21).

Гарантийный срок проведенных работ на кровле дома составляет 60 месяцев, залив произошел в течение данного срока. Таким образом, ответчиком является именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

    Сторонам спора, а также третьим лицам разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложить экспертное заключение, поставить вопросы на разрешение. Третьи лица данным правом не воспользовались, иных причин залива не доказали (Т. 2 л.д. 16-17, 18).

    Поскольку на ответчике лежит обязанность полностью возместить материальный ущерб, второй залив имел место, стоимость работ и материалов повысилась, с ответчика следует взыскать разницу между размером ущерба, взысканным по решению Раменского городского суда и суммой ущерба от второго залива. Сумму ущерба следует взыскать в пользу истцов без учета износа – <данные изъяты> в равных долях – по <данные изъяты> каждому. В удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> должно быть отказано.

Конституционный суд РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» определил, что правоотношения сторон – собственников помещений в МКД с региональным оператором основаны на нормах ЖК РФ, возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта МКД, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истцов не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а регулируются нормами ЖК РФ, компенсация морального вреда и штраф в данном случае не подлежат взысканию.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

    Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Оплату судебной экспертизы по настоящему делу в ООО Группа компаний «ЭКСПЕРТ» произвел ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 89).

Указанные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Цена иска - <данные изъяты>;

Стоимость судебной экспертизы - <данные изъяты> С истцов в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>

Истцами не оплачена государственная пошлина, поскольку они ссылались на Закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фокиной Лидии Александровны и Фокина Кирилла Александровича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Фокиной Лидии Александровны ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Фокина Кирилла Александровича ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых Фокиной Лидии Александровны и Фокина Кирилла Александровича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в части взыскания ущерба в равных долях в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в равных долях в сумме <данные изъяты>, штрафа отказать.

Взыскать с Фокиной Лидии Александровны в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фокина Кирилла Александровича в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова