Решение по делу № 2а-5353/2021 от 27.08.2021

Дело № 2а-5353/2021

22RS0068-01-2021-007527-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года                       г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи         Мальцевой О.А.,

при секретаре         Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, с учетом уточнения просил признать незаконным действия по назначению его ответственным хранителем от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность отменить постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный истец возражал против прекращения производства по делу, указывая на нарушение его прав оспариваемым постановлением, причинение морального вреда, необходимость возмещения судебных издержек.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено заместителем начальника отдела, в связи с чем, права истца восстановлены. Принятые меры ареста имущества также отменены ДД.ММ.ГГГГ, в виду его принадлежности иному лицу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 795 730,65 руб.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание, расположенное в .... и земельный участок, расположенный в .... заимка, .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным хранителем указанного недвижимого имущества.

В ходе ведения исполнительного производства, рассмотрения настоящего иска установлено, что арестованное имущество должнику на праве собственности не принадлежит, его владельцем является однофамилец административного истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного недвижимого имущества снят, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменено постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемые действия выражены в постановлении о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено уполномоченным должностным лицом, суд приходит к выводу о том, что свободы и законные интересы административного истца восстановлены. Оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца, что в силу ст. 225 КАС является основанием для прекращения производства по делу. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При этом, суд учитывает добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца, признание необоснованным вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии правовых оснований для назначения ФИО1 ответственным хранителем имущества, которое не зарегистрировано за должником на праве собственности и отмену в связи с этим оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о правовой заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов в виду понесенных судебных расходов, в данном случае правового значения не имеют, поскольку таковые подлежат взысканию с административного ответчика в силу ст. 113, 195 КАС РФ. Вопрос о возмещении морального вреда может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194, ст. 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья      О.А. Мальцева

Копия верна:

Судья О.А. Мальцева

Секретарь Д.Ш. Мамедова

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-5353/2021