Решение по делу № 2-560/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Амыевой Ае Михайловне, Ойратову Фархату Михайловичу, Байтакову Азамату Ерлановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Амыевой А.М., Ойратову Ф.М., Байтакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.07.2013 между истцом и Бугулбаевым М.О. заключен кредитный договор №1370011/0555 о предоставлении последней кредита в сумме 300 000 рублей под 14% годовых на срок по 20.07.2018. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физического лица Байтакова А.Е. по договору поручительства №1370011/0555-7 от 24.07.2013. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. 13.12.2015 заемщик Ойратов М.О. (Бугулбаев М.О.) умер. Наследниками умершего являются дочь Амыева А.М., сын Ойратов Ф.М. 06.04.2017 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай вынесено решение по гражданскому делу №2-117/2017 о взыскании с Амыевой А.М., Ойратова Ф.М., Байтакова А.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №1370011/0555-7 от 24.07.2013, расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на 04.06.2019 (за период с 30.11.2016 по 04.06.2019) задолженность по кредитному договору составляет 25670 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом. Так как задолженность по основному долгу не погашена, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства на остаток задолженности по основному долгу продолжают начисляться проценты. На основании изложенного, прости взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1370011/0555-7 от 24.07.2013 в сумме 25670 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 05.06.2019 по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Амыева А.М. и ее представитель Амыев А.О. в судебном заседании пояснили, что наследники свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору после смерти Ойратова М.О. выполнили в пределах принятого наследства, произвели оплату задолженности по кредитному договору на сумму 123551 рубль 94 копейки, представив в подтверждение квитанции Федеральной службы судебных приставов от 24.10.2017.

Ответчики Ойратов Ф.М., Байтаков А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 24.07.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Кош-Агач и Бугулбаевым М.О. заключен кредитный договор № 1370022/0555 о предоставлении последнему кредита в сумме 300 000 рублей под 14% годовых на срок по 20.07.2018.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с порядком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Ойротова М.О. (Бугулбаева М.О.) по кредитному договору, между банком и Байтаковым А.Е. заключен договор поручительства физического лица №1370011/0555-7 от 24.07.2013.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (пени и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

По смыслу пунктов 1.7, 3.7 договора поручительства поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения его обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также за любого нового должника по кредитному договору.

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрасти или уменьшиться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору (п. 2.2).

При заключении договора поручительства Байтаков А.Е. был ознакомлен с его условиями, выразил свое согласие и подписал договор, тем самым принял на себя обязательства отвечать за заемщика и при наступлении смерти последнего.

Согласно справке о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС <адрес>, ФИО2 после перемены имени присвоено: фамилия «ФИО16», имя «Михаил», отчество «ФИО5», о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ойратов М.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ №, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-117/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Амыевой А.М., Ойратову Ф.М., Байтакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №1370011/0555 от 24.07.2013, установлено, что наследниками умершего Ойратова М.О. по закону являются дети - Амыева А.М., Ойратов Ф.М., ФИО11

Стоимость перешедшего к наследникам Ойратова М.О. имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, меньше суммы задолженности по кредитному договору - 112028 рублей 53 копейки (по 1/3 на каждого). Следовательно, наследники несут ответственность перед кредитом только в пределах 112028 рублей 53 копеек.

Заочным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.04.2017, по вышеуказанному гражданскому делу, с Амыевой А.М., Ойратова Ф.М., Байтакова А.Е. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №1370011/0555 от 24.07.2013 в сумме 112028 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей 57 копеек. С Байтакова А.Е. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору №1370011/0555 от 24.07.2013 в размере 70440 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1408 рублей 82 копейки.

Решение вступило в законную силу 06.06.2017.

Из представленной Амыевой А.М. квитанции РА 0489144 от 24.10.2017 следует, что наследник Ойротов Ф.М. произвел оплату по кредитному договору №1370011/0555 от 24.07.2013 в размере 115469 рублей 10 копеек, а также сбор в пользу государства в размере 8082 рубля 84 копейки (квитанция РА 0489145 от 24.10.2017).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследники Амыева А.М., Ойратов Ф.М. исполнили свои обязательства перед кредитором по кредитному договору №1370011/0555 от 24.07.2013 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к наследникам умершего Амыевой А.М., Ойротова Ф.М.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с указанным иском, заочное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.04.2017 исполнено не в полном объеме: имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 45000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 04.06.2019 составляет 25670 рублей 85 копеек.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По условиям договора поручительства №13370011/0555-7 от 24.07.2013 поручитель принял обязательство отвечать перед банком за должника, в том числе в случае его смерти не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора (п. 1.7).

В ходе судебного заседания установлено, что с момента вынесения 60.04.2017 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай заочного решения о взыскании в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке с Амыевой А.М., Ойратова Ф.М., Байтакова А.Е. задолженность по кредитному договору №1370011/0555 от 24.07.2013, по настоящее время, ни кредитный договор, ни договор поручительства не расторгнуты, условия кредитного договора, договора поручительства в части уплаты процентов никем не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, договора поручительства, а также учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, продолжается неисполнение обязанностей по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Фактически, предусмотренные указанным пунктом проценты, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

По смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку поручитель Байтакова А.Е. взял на себя обязательства отвечать перед банком за заемщика по всем обязательствам последнего, в том же объеме, что и должник, а также в случае смерти заемщика, с учетом того, что сумма основного долга, взысканная по решению суда, до настоящего времени не оплачена, с Байтакова А.Е. подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.06.2019 в размере 25670 рублей 85 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с 05.06.2019 и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 970 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №2099 от 14.06.2019.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований в части солидарного взыскания с наследников: Аменовой А.М., Ойратова Ф.М., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Байтакова А.Е. в полном объеме – 970 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Байтакова Азамата Ерлановича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1370011/0555 от 24 июля 2013 года в размере 25670 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 04 июня 2019 года.

Взыскать в с Байтакова Азамата Ерлановича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 05 июня 2019 года и по день исполнения решения.

Взыскать с Байтакова Азамата Ерлановича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с Амыевой Аи Михайловны, Ойратова Фархата Михайловича, Байтакова Азамата Ерлановича задолженности по кредитному договору №1370011/0555 от 24 июля 2013 года в размере 25670 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 05 июня 2019 года и по день исполнения решения суда, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 970 рублей 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.