Решение по делу № 1-21/2022 от 31.01.2022

                                Уголовное дело № 1-21/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Елфимовой Д.М.,

защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., подсудимой Ровняковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РОВНЯКОВОЙ Е.В.,

<...>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Ровнякова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 часов до 10:14 часов <дата>, подсудимая Ровнякова Е.В., находясь в дачном доме на участке ХХХ по <адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта Банк» ХХХ (счёт ХХХ, открыт <дата> в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>) для её одноразового использования в магазинах <адрес> и <адрес> при покупке спиртного и продуктов питания. При этом Потерпевший №1 сообщил Ровняковой сведения о пин-коде от указанной банковской карты.

После завладения вышеуказанной банковской картой Ровнякова решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на её счёте.

Реализуя свой преступный умысел, Ровнякова, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ХХХ, незаконно похитила денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счёте Потерпевший №1, на общую сумму 15 187,77 рублей, совершив снятие наличных денежных средств в офисе ХХХ ПАО «Сбербанк» по <адрес> – <дата> в 10:15 часов в сумме 5 000 рублей и <дата> в 03:59 часов в сумме 5 000 рублей, а также <дата> личные покупки, а именно:

- в 10:38 часов, в магазине «Эконом Мега Лидер» по <адрес>, на сумму 950 рублей;

- в 10:54 часов, в салоне сотовой связи «Мегафон» по <адрес>, на сумму 2490 рублей;

- в 11:26 часов, в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» по <адрес>, на сумму 905,07 рублей;

- в 11:28 часов, в магазине «Одежда и обувь» по <адрес>, на сумму 26,70 рублей;

- в 15:14 часов, в 15:16 часов, в 15:21 часов в магазине «ТПС <адрес>» ПО «Корткеросское» по <адрес>, на сумму 540 рублей, 58 рублей и 218 рублей соответственно.

В результате вышеописанных действий Ровняковой потерпевшему Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 15 187,77 рублей, которыми Ровнякова распорядилась по своему усмотрению, при этом причинённый для потерпевшего материальный ущерб является значительным.

Подсудимая Ровнякова Е.В. суду показала, что вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью. Она пришла к Потерпевший №1 в гости, где совместно начали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, попросил сходить в магазин <адрес> или <адрес>, купить 2 бутылки водки, 2 бутылки вина и продукты, при этом назвал пин-код банковской карты. Она, получив карту Потерпевший №1, поехала в <адрес>, где обналичила по карте 10 000 рублей, а также покупала продукты, вещи и спиртное в магазинах, которые указаны в обвинении. Она не понимала, что совершает кражу, думала, что Потерпевший №1 простит её.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

Ровнякова показала, что утром <дата> во время совместного употребления спиртных напитков потерпевший Потерпевший №1 отправил её в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, дав ей свою банковскую карту, сообщив от неё пин-код. Однако в магазин она не пошла, а поехала в <адрес>, где через банкомат в офисе Сбербанка сняла наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем, в этот же день сделала различные покупки при помощи карты Потерпевший №1 в магазинах <адрес> и <адрес> на общую сумму около 5-6 тысяч рублей. В течение всего дня распивала спиртные напитки со своими знакомыми. На следующий день с целью продолжить употреблять спиртные напитки она вновь приехала в <адрес>, где в том же офисе Сбербанка, что и накануне обналичила с карты 5 000 рублей. В последующем банковскую карту Потерпевший №1 потеряла. В настоящее время она возместила потерпевшему ущерб в полном объёме, раскаивается в содеянном (л.д. ХХХ).

Показания подозреваемой Ровняковой были проверены следователем на месте совершения преступления, где она продемонстрировала банкомат, в котором дважды снимала наличные денежные средства, а также магазины, в которых осуществляла покупки с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. ХХХ).

Подсудимая Ровнякова суду показала, что оглашённые показания данные ею в ходе предварительного следствия она поддерживает.

Кроме признательных показаний подсудимой Ровняковой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 были оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является получателем пенсии, которую ему перечисляют на банковскую карту АО «Почта банк». <дата> к нему приходила Ровнякова, с которой совместно употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он передал ей свою карту, чтобы она сходила в магазин за спиртным и продуктами, при этом сообщил от неё пин-код. Однако, Ровнякова к нему не вернулась и банковскую карту не возвратила, а через несколько дней, просмотрев движение денег через приложение «Почта банк» за <дата> и <дата>, обнаружил, что Ровнякова, без его ведома, потратила деньги на общую сумму 15 187,77 рублей. В последующем Ровнякова призналась ему, что потратила деньги с его карты и полностью их вернула, претензий к ней он не имеет. Причинённый преступлением ущерб является для него значительным, так как кроме пенсии, иного дохода не имеет (ХХХ).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «ТПС <адрес>» ПО «Корткеросское». <дата> Ровнякова Е.В. приобретала продукты питания, спиртное, расплачиваясь банковской картой АО «Почта банк», при этом вводила от неё пин-код (л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает продавцом в салоне сотовой связи «Мегафон» в <адрес>. <дата> и <дата> Ровнякова Е.В. приобретала сотовый телефон марки BQ за 2490 рублей. За первый телефон она расплатилась банковской картой, при этом вводила от неё пин-код, а на следующий день приобрела за наличные (л.д. ХХХ).

Оценивая приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными иными доказательствами, включая показания подсудимой Ровняковой Е.В., устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признаёт изложенные показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не доверять показаниям перечисленных участников процесса, у суда оснований нет.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Ровняковой подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Корткеросскому району ФИО6 от <дата>, согласно которому в ходе проведённых им оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт кражи денежных средств в сумме не менее 15 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имевший место <дата> в <адрес> (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1, а именно дачный дом ХХХ по <адрес>, где со слов Потерпевший №1 он передал Ровняковой Е.В. свою банковскую карту, с которой были незаконно потрачены денежные средства (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение (тамбура) перед входом в здание ПАО «Сбербанк», филиала ХХХ, расположенного по <адрес>, где имеется терминал, в котором установлен приёмник для банковских карт, а также отделение для выдачи денежных средств (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эконом Мега Лидер» в <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении указанного магазина на кассе имеется терминал оплаты банковскими картами (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Агроторг» в <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении указанного магазина на одной из касс имеется банковский терминал (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Одежда и обувь» в <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении указанного магазина имеется банковский терминал (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «Мегфаон» в <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении указанного салона имеется банковский терминал (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «ТПС <адрес>» ПО «Корткеросское» в <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении указанного магазина на кассе имеется банковский терминал (л.д. ХХХ);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята добровольно выданная им выписка по банковскому счёту ХХХ, открытому в АО «Почта Банк» (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе выемки от <дата> выписка по банковскому счёту АО «Почта Банк» ХХХ. Осмотром установлено, что с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, с помощью банковской карты ХХХ осуществлены списания денежных средств путём выдачи наличных <дата> и <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> на общую сумму 10 000 рублей, а также путём осуществления покупок <дата>:

- в магазине «Эконом Мега Лидер» <адрес>, на сумму 950 рублей;

- в салоне сотовой связи «Мегафон» <адрес>, на сумму 2490 рублей;

- в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» <адрес>, на сумму 905,07 рублей;

- в магазине «Одежда и обувь» <адрес>, на сумму 26,70 рублей;

- в магазине «ТПС <адрес>» ПО «Корткеросское», на общую сумму 816 рублей (л.д. ХХХ);

распиской Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой последний получил от Ровняковой Е.В. денежные средства в сумме 15 200 рублей (л.д. ХХХ).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимой Ровняковой обвинительного приговора.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ровнякова, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно завладела банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, при помощи которой изъяла денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1, на общую сумму 15 187,77 рублей, путём снятия наличных через банкомат и оплаты личных покупок в различных магазинах. Тем самым, Ровнякова распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, является для него значительным. Суд приходит к этому убеждению, учитывая вид и значимость для потерпевшего похищенного имущества, а также его ежемесячный доход и размера ущерба, который с учётом наличия расходов в виде коммунальных и налоговых платежей поставил его в затруднительное материальное положение.

Преступление совершено с прямым умыслом, было оконченным.

Адекватное и разумное поведение Ровняковой в ходе судебного рассмотрения дела, наряду со сведениями из медицинских организаций убедили суд, что последняя не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. По изложенным основаниям суд признаёт Ровнякову вменяемой в отношении совершённого ею деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Ровняковой, суд приходит к убеждению, что её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд квалифицирует действия Ровняковой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершённое Ровняковой преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, её действия содержат повышенную общественную опасность.

    Суд учитывает личность подсудимой Ровняковой, которая <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Ровняковой, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <...>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой Ровняковой, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также имеет алкогольную зависимость средней стадии, в связи с чем, состоит на учёте у врача нарколога, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения подсудимой Ровняковой снизило её контроль над своими действиями и над оценкой их общественной опасности, чем способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Ровняковой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и возможности её исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания, а также для постановления приговора без назначения Ровняковой наказания, освобождения её от наказания, суд не находит.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: банковская выписка – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хозяинову Е.Ф. в размере 12 750 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Ровняковой (л.д. ХХХ), а также сумма в размере 2 550 рублей, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, сведений об имущественной несостоятельности суду не представила, кроме этого, исходя из данных о её личности, трудоспособного возраста, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на её материальном положении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РОВНЯКОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ровняковой наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на осуждённую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении осуждённой Ровняковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: банковскую выписку – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 12 750 рублей и 2 550 за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда соответственно взыскать с осуждённой Ровняковой Е.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий -                                 А.А. Бабик