Решение по делу № 1-946/2020 от 23.06.2020

№ 1-946/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   30 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Тулуповой И.В., Терсенова М.А.

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого Трошев С.П.

защитника - адвоката Ильина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трошев С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут Трошев С.П. управлял автобусом <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> и двигался по правому (первому) ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В ходе движения Трошев С.П. вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в виде состояния дорожного покрытия - мокрый асфальт, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к регулируемым светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, Трошев С.П., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно - транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся обстановку на дороге посчитал для себя не опасной, отвлекся от управления транспортным средством и продолжил движение в прямом направлении, не заметив, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении горит красный сигнал светофора, который запрещает движение. Въехав на запрещающий красный сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, Трошев С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его (Трошев С.П.) движения по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, и допустил на него наезд, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной ДТП, Трошев С.П. причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения: переломы правых височной и теменной костей, основной кости, ушиб головного мозга средней степени с кровоизлияниями под оболочки мозга, рану в правой височной области, перелом правой ключицы, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Квалификация действий подсудимого является обоснованной, по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В силу ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Трошев С.П. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, полностью возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, <данные изъяты>

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей стороне известны и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Трошев С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписями - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись                      А.С. Бухарова