Решение по делу № 2-231/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-231/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Коршунова В.С.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием с участием истца Романова А.С., представителя истцов Антипова А.А.,

представителя ответчика Кожуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО21, Романова А.С., Попова Н.М. к Кузнецовой О.А., ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации по потере кормильца, компенсации морального вреда, расходов на изготовление памятника, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Л., Романов А.С., Попов Н.М. обратились в суд с иском к Кузнецовой О.А., ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации по потере кормильца, компенсации морального вреда, расходов на изготовление памятника, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на представителя. В обоснование указали, что 00.00.0000 ответчик Кузнецова О.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., при совершении маневра левого поворота выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с мотоциклом ... под управлением ФИО в результате ДТП ФИО погиб. Кузнецова О.А. приговором Лобненского городского суда от 00.00.0000 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. На момент смерти на иждивении у ФИО находился несовершеннолетний сын ФИО ... года рождения, в пользу которого на основании ст.1086 ГК РФ подлежит взысканию компенсация по потере кормильца, размер которой, исходя из среднемесячной заработной платы погибшего за последние 12 месяцев, должен составлять ... руб. ... коп. Действиями ответчика Кузнецовой О.А. были причинены нравственные и физические страдания отцу погибшего Романову А.С., который испытал эмоциональный стресс после смерти сына, размер компенсации морального вреда составляет .... руб. Кроме того, истцом Романовым А.С. были понесены расходы, связанные с установлением памятного надгробия погибшему сыну, стоимость памятника составила .... руб., указанные расходы на основании ст.1094 ГК РФ подлежат взысканию с Кузнецовой О.А. Действиями ответчика Кузнецовой О.А. был причинен материальный ущерб истцу Попову Н.М., выразившийся в причинении механических повреждений принадлежащему ему мотоциклу ... в результате спорного ДТП, в соответствии с экспертным заключением № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет .... руб. ... коп., кроме того, Попов Н.М. понес расходы на перемещение и хранение мотоцикла на специализированной стоянке, размер которых составил ... руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила ... руб. Автогражданская ответственность Кузнецовой О.А. на момент спорного ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №. Полагает, что ущерб в размере ... руб. в пределах лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие», ущерб в размере ... руб. ... коп. на основании ст.1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой О.А. Кроме того, просили взыскать с Кузнецовой О.А. расходы по оплате услуг адвоката по гражданскому делу в размере .. руб., расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере ... руб. Также просили взыскать с Кузнецовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., с Кузнецовой О.А., ООО «СК «Согласие» взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Антипов А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию по потере кормильца и ущерб, причиненный в результате ДТП Попову Н.И., с ответчиков Кузнецовой О.А. и ООО «СК «Согласие», в остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить по указанным основаниям в заявленном размере.

Истец Романов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы Романова С.Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО., Попов Н.М. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Кузнецовой О.А. по доверенности Кожухова И.В. исковые требования признала частично, просила применить к заявленным требованиям положения ст.1083 ГК РФ и снизить размер компенсации по потере кормильца, компенсации морального вреда, полагала, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на памятник надлежит отказать, так как эти расходы не относятся к расходам по погребению. Кроме того, полагала размер расходов на установку памятника и ограды завышенным, указала, что рыночная стоимость аналогичных услуг в других ритуальных агентствах существенно ниже. Полагала, что ущерб, причиненный в результате ДТП мотоциклу ..., подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована ответственность Кузнецовой О.А. на момент ДТП по полису ОСАГО и полису добровольного страхования, по которому лимит ответственности страховщика был расширен до .. руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, иск в части требований Попова Н.М. не признал, поскольку истец не обращался к ним с заявлением о страховом событии.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и п. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источник источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст. 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Судом установлено, что приговором Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, Кузнецова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года (уголовное дело № Т.2 л.д.243-250).

Приговором суда установлено, что 00.00.0000 в ... час. Кузнецова О.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге «...» ................, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, совершая маневр левого поворота, выехала на полосу встречного движения, не уступив дорогу водителю мотоцикла «...» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ФИО. скончался.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, вина Кузнецовой О.А. в совершении ДТП, повлекшего смерть ФИО установлена и доказыванию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ФИО являлся отцом несовершеннолетнего ФИО., 00.00.0000 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-ИК № (л.д.19).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным с места работы ФИО. ОАО «...», общая сумма заработка умершего ФИО. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила ... руб. .. коп. (л.д.16,17), среднемесячный заработок умершего составил ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. : ... месяцев).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что на момент смерти ФИО право на возмещение вреда имеет его сын ФИО., поскольку находился на иждивении до смерти отца, жена Романова С.Л. на иждивении умершего не находилась, поскольку на момент смерти мужа являлась трудоспособной и работала.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, вред подлежит взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО Романовой С.Л. Размер ежемесячного возмещения суд определяет в сумме ... руб. ... коп. (... руб. .. коп. : ...).

Как следует из материалов дела, на момент спорного ДТП автогражданская ответственность Кузнецовой О.А. была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «СК «Согласие», по полису добровольного страхования лимит ответственности страховщика по ОСАГО расширен до .. руб. (л.д.124,125,126-127).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального закона, п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет ... руб. лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.3.2 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» 00.00.0000 и действовавших в момент заключения договора с ответчиком, на основании настоящих Условий может быть застрахован риск возникновения обязанности страхователя (водителя) возместить третьим лицам ущерб вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и/или имуществу в результате эксплуатации транспортного средства страхователем (водителем) за исключением случаев, предусмотренных пп.3.4.1 – 3.4.5, 2.5.1 – 3.5.22 Условий.

В силу п.8.5.1 Условий в сумму страхового возмещения включаются, в том числе, расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством РФ. В случае причинения вреда здоровью физического лица или смерти в указанные расходы входит часть заработка, которого в случае смерти потерпевшего лишились нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении или имевшие право на получение от него содержания.

С учетом изложенного, поскольку спорный страховой случай не входит в перечень исключений, предусмотренных пп.3.4.1 – 3.4.5, 2.5.1 – 3.5.22 Условий, суд приходит к выводу, что выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, должны быть взысканы со страховой компании не только по обязательному договору страхования, но и добровольному страхованию в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу несовершеннолетнего ФИО. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, подлежит взысканию единовременно за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... месяцев).

Остаток задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г., не обеспеченный страховым возмещением, в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... месяцев) подлежит единовременному взысканию с ответчика Кузнецовой О.А., с которой также подлежит ежемесячному взысканию, начиная с 00.00.0000 до совершеннолетия ФИО, 00.00.0000 г.р., а в случае получения им образования по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет, сумма в размере ... руб. ... коп.

Доводы представителя ответчика о том, что размер выплат подлежит снижению на основании ст.1083 ГК РФ ввиду виновных действий потерпевшего ФИО., управлявшего мотоциклом, но не имевшего права управления данным видом транспортных средств, несостоятельны, поскольку вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), при компенсации расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ), при возмещении дополнительных затрат (ч.1 ст.1085 ГК РФ).

Данная позиция согласуется с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Из материалов дела усматривается, что в результате спорного ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Кузнецовой О.А., и мотоцикла «...» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО., принадлежащего Попову Н.М., мотоциклу причинены механические повреждения.

В обоснование иска Попов Н.М. представил экспертное заключение № от 00.00.0000 ИП «ФИО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом его износа составляет .. руб. ... коп. (л.д.48-72).

Поскольку представителем ответчика оспаривался размер ущерба, с целью установления объема полученных при ДТП повреждений, а также действительной стоимости ремонта мотоцикла по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Соловьева С.В. № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла «...» составляет ... руб. .. коп. Убыток определен экспертом исходя из установленных повреждений мотоцикла (л.д.160-177).

Суд считает заключение эксперта обоснованным, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит мотивированный расчет убытка и ответ по всем поставленным судом вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд считает возможным применение расчета ущерба в соответствии с заключением эксперта.

Представленное Поповым Н.М. экспертное заключение № от 00.00.0000 ИП «ФИО» отвергается судом, так как определенный в нем размер убытка является завышенным и не соответствует реальным расходам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.

В силу п.8.5.1 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» от 00.00.0000 г., сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования включает в себя также восстановительные расходы на ремонт пострадавшего транспортного средства с учетом износа.

С учетом изложенного, поскольку гражданская ответственность Кузнецовой О.А. на момент спорного ДТП была застрахована по полису ОСАГО с расширенным лимитом ответственности страховщика до ... руб. по полису добровольного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Попова Н.С. ущерба, причиненного его имуществу, в размере ... руб. ... коп., при этом суд учитывает, что данная сумма возмещения соответствует пределу лимита ответственности страховщика.

Действовавшее на момент спорного страхового случая законодательство не предусматривало обязательное соблюдение досудебного урегулирования спора, обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб возникла в силу закона и договора.

Поскольку ущерб причинен в размере, не превышающем лимита ответственности страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, оснований для возложения на Кузнецову О.А. ответственности за возмещение вреда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы Попова Н.М. по оценке ущерба в размере ... руб., так как экспертное заключение ИП «ФИО» было необходимо для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов за хранение мотоцикла на спецстоянке в размере ... руб., поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств необходимости их несения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом

В соответствии со ст.1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно положений ст.14 СК РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющими общих отца и мать) братья и сестры.

Как усматривается из материалов дела, Романов А.С. является отцом умершего ФИО., что подтверждается свидетельством о рождении III – ИК № (л.д.92).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Кузнецовой О.А. Романову А.С. причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека, переживаниями в связи со смертью сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых Кузнецовой О.А. было совершено деяние, запрещенное законом, характер и объем нравственных и физических страданий истца Романова А.С., причиненных ему в результате противоправных действий ответчика, материальное положение Кузнецовой О.А., на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, а также престарелые родители, учитывает, что Кузнецова О.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, производит выплаты в счет возмещения материального и морального вреда по приговору суда в пользу Романовой С.Л., то обстоятельство, что при жизни ФИО оказывал своему отцу моральную поддержку, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу отца погибшего Романова А.С.

Из материалов дела усматривается, что истец Романов А.С. понес расходы на установку памятника сыну ФИО. в размере ... руб., что подтверждается квитанцией – договором № от 00.00.0000 г., кассовыми чеками от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 (л.д.73,74,75).

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

При этом суд учитывает, что гарантированный перечень услуг, оказываемый специализированной службой по вопросам похоронного дела, приведенный в ст.9 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как установка надгробного памятника в данном случае.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими ритуальными предприятиями.

С учетом того, что в соответствии с п. 1 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты вследствие причинения вреда жизни потерпевшего включает в себя помимо ... руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), также не более ... руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, суд приходит к выводу о взыскании расходов на установку памятника в пользу Романова А.С. с ответчика ООО «СК «Согласие» - в размере ... руб., с ответчика Кузнецовой О.А. – в размере ... руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ООО «СК «Согласие», Кузнецовой О.А. подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом Романовой С.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют ... руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за требования о возмещении расходов на установку памятника, понесенные истцом Романовым А.С., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «СК «Согласие» - в размере ... руб... коп., с Кузнецовой О.А. – в размере ... руб. ... коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом Поповым Н.М., подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным судом требованиям с ООО «СК «Согласие» в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой О.А. в доход бюджета муниципального образования г. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина за требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой С.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Романова А.С., Попова Н.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО Романовой С.Л. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО Романовой С.Л. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму в размере .... руб. ... коп.

Взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО Романовой С.Л. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячные платежи в размере ... руб. ... коп., начиная с 00.00.0000 до совершеннолетия ФИО, 00.00.0000 года рождения, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более, чем до 23 лет.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Попова Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, .... руб. ... коп., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. .... коп.

В удовлетворении исковых требований Попова Н.М. к Кузнецовой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу Романова А.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Романова А.С. расходы на погребение в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу Романова А.С. расходы на погребение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб... коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Романовой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу Романовой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу - отказать.

Взыскать с Кузнецовой О.А. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Лобня в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 июня 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.