Решение по делу № 2-165/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-165/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000166-72

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                 04 июля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

    при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к П.Т., П.С., П.Д. - в лице ее законного представителя П.В., П.М., К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» - в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам П.Т., П.С., в обоснование которого указано следующее. Банк, приняв от П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредитную карту Mastercard Credit Momentum №хххххх7099 (эмиссионный контракт №) c разрешенным лимитом кредита 100000 рублей, было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой карты Mastercard Credit Momentum с лимитом 100000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. В соответствии с Условиями, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 206089,69 рублей, в том числе: 25599,69 рублей – задолженность по процентам, 180490,00 рублей - ссудная задолженность. Родственниками заемщика являются мать П.Т. и отец П.С. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 34121,87 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит взыскать солидарно с П.Т. и П.С. долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 206089,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260,90 рублей, а всего 211350,59 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного опекуна П.В., П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечена Администрация Октябрьского муниципального округа в лице отдела опеки и попечительства Октябрьского округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики П.Т., П.С., П.М., К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании П.В., назначенная распоряжением Администрации Октябрьского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном несовершеннолетней П.Д., с исковыми требованиями не согласилась, так как ответчик является несовершеннолетней, сиротой, дохода не имеет, когда умерла ее мать, их пригласили в отдела опеки и попечительства и заставили вступить в наследство, в виде дома, который был приобретен П.И. на средства материнского капитала, о том, что на несовершеннолетнего ребенка может быть возложена обязанность платить по долгам, они не знали, тем более, что у ребенка нет собственных денежных средств, она получает пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Октябрьского муниципального округа начальника отдела опеки и попечительства Г.Е. просила отказать в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетней П.Д., так как последняя является сиротой, мать умерла, отец ребенка не записан в свидетельстве о рождении, отдел опеки принимает меры по сохранности имущества, оставшегося после смерти родителей и дает указания вступить в наследство, вместе с тем, при вступлении в наследство о наличии долгов умершей не было известно.

Изучив требования истца, заслушав мнение участвующих лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

           На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдан П.И. кредитную карту Mastercard Credit Momentum №хххххх7099 (эмиссионный контракт №-Р-18710103260) c разрешенным лимитом кредита 100000 рублей. С условиями договора П.И. была согласна, с тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Движением основного долга и срочных процентов подтверждается, что заемщик П.И. активировала кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент смерти П.И. кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 206089,69 рублей, в том числе: 180490,00 рублей – ссудная задолженность, 25599,69 - проценты.

Произведенный расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес П.Т. и П.С. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело № на основании заявлений о принятии наследства, поступивших от детей умершей П.И. – П.В., действующей от имени несовершеннолетней П.Д., П.М. и К.А.

Из заявлений усматривается, что П.Д., П.М. и К.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Другие наследники с заявлениями не обращались. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах: № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; №№, № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: К.А., П.М., П.Д., купили и приняли в общую долевую собственность жилой дом по ? в праве каждому, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент смерти П.И. принадлежали ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и денежные средства на счетах: № в размере 0,22 рублей, № в размере 49410,94 рублей. На счетах, №, №, открытых на имя П.И., остаток денежных средств на дату смерти составлял 0 рублей.

Согласно распоряжению администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, П.В. назначена опекуном несовершеннолетней П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ П.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 долю на права на денежные вклады. Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права долевой собственности П.М. в 1/12 доле на жилой дом и в 1/3 доле на права на денежные вклады.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку обязательства П.И. по договору о карте не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики К.А., П.Д., П.М. приняли наследство, то вместе с имеющимися обязательствами они становятся солидарными должниками и несут обязанность по возврату истцу полученных наследодателем денежных сумм и по уплате процентов на них.

В то же время доказательства принятия наследства, оставшегося после смерти П.И. ответчиками П.Т. и П.С. не представлены.

Таким образом, ответчики П.Т. и П.С., зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>, как лица, не принявшие наследство, не отвечают по долгам наследодателя.

Суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчикам К.А., П.Д., П.М. недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая согласно выписки из ЕГРН на день смерти наследодателя определена в размере 319 563,35 рублей (стоимость ? квартиры составляет 79 890,83 рублей), стоимость 1/3 доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляет 26630 рублей 27 копеек (79890,83 рублей :3), что в сумме (по 26630 рублей 27 копеек за каждым из трех наследников) не превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором (206089,69 рублей), и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк в размере 49411,16 рублей (стоимость 1/3 доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляет 16470 рублей 38 копеек (49411,16 рублей :3), а всего стоимость доли каждого ответчика в наследуемом имуществе составляет 43100,65 рублей.

Применяя при расчете объема обязательств ответчиков кадастровую стоимость жилого дома, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость указанного наследственного имущества на момент открытия наследства, не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не представлено, ходатайство о назначении и проведении экспертизы не заявлено. Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, ответчиками не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость объекта недвижимости, являются сведения о его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, взыскание с каждого из ответчиков денежных средств в солидарном порядке не может нарушать их личные права и осуществляться за счет личного имущества наследников, поскольку ответственность по долгам наследодателя они несут в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приводимые представителем ответчика доводы об отсутствии у ответчика средств для погашения спорной задолженности (отсутствие собственного заработка, несовершеннолетний возраст) не могут являться основанием для освобождения ее от обязанности исполнения принятых долговых обязательств, поскольку закон не содержит положений, в силу которых, несовершеннолетние наследники освобождаются от ответственности по возврату долгов наследодателя.

Согласно п.60 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) в сумме 129301 рублей 99 копеек солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 43100 рублей 65 копеек. В силу чего, с каждого из ответчиков в солидарном порядке не может быть взыскано более 43100 рублей 65 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3298 рублей 58 копеек, по 1099 рублей 52 копейки с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к П.Т., П.С., П.Д. - в лице ее законного представителя П.В. (паспорт № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ), П.М. (паспорт № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ), К.А. (паспорт № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с П.Д. - в лице ее законного представителя П.В., П.М., К.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность умершего заемщика П.И. по кредитной карте № (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт № в размере129301 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 43100 рублей 65 копеек.

Взыскать с П.Д. - в лице ее законного представителя П.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099 рублей 52 копейки.

Взыскать с П.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099 рублей 52 копейки.

Взыскать с К.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099 рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к П.Т., П.С..

          Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                 Т.А.Григорьева

                       Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года ( с учетом выходных дней)