Решение по делу № 1-281/2021 от 23.06.2021

дело № 67RS0003-01-2021-001486-51

производство №1-281/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи    Ковалевой Л.В.,

при секретаре            Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров Попова Е.В., Семенкиной Н.А., Близученко П.Д., Савенка Р.Б., Шмелева А.А.,

подсудимой                Филиппович Р.Н.,

защитника адвоката            Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филиппович Рамины Назимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, белоруски, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей дочь 2003 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся с 23 ноября 2021 года под стражей (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая виновна в краже с банковского счета с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 18 час. 33 мин. подсудимая Филиппович Р.Н., находясь возле дома № 2А по ул. Кирова г. Смоленска, обнаружила на земле банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № банковский счет №, оформленную на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, подсудимая решила их похитить путем оплаты товара посредством терминалов оплаты товаров в ближайших магазинах, осуществляя покупки на суммы не свыше 1000 руб. единовременно бесконтактным способом, при этом не вызвав подозрений у сотрудников магазинов в законности принадлежности ей указанной карты.

С целью тайного хищения чужого имущества подсудимая Филиппович Р.Н., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в помещение торгового павильона ИП ФИО10 «Табак», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 59, в несколько приемов совершила оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного павильона, а именно: в 18 час. 33 мин. 23 января 2021 года на сумму 123 руб., в 18 час. 34 мин. - на сумму 80 руб. и 123 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, при этом сотрудник павильона не задавал Филиппович Р.Н. вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у нее и произвел расчет. После чего она с места совершения преступления скрылась.

В продолжение единого преступного умысла Филиппович Р.Н. проследовала в магазин «Магнит» по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 59, где аналогичным способом совершила оплату товаров найденной банковской картой в 18 час. 36 мин. на сумму 259 руб., в 18 час. 40 мин. - на сумму 786 руб., тем самым тайно похитив их, не вызвав подозрений своими действиями у продавца, после чего покинула магазин.

Затем, удерживая при себе банковскую карту, продолжая преступные действия, с целью хищения денежных средств подсудимая проследовала в магазин ООО «ГСК» по адресу: г. Смоленск, ул. Черняховского, д. 38, где аналогичным способом совершила оплату товаров банковской картой в 18 час. 53 мин. на сумму 621 руб., в 18 час. 56 мин. - на сумму 859 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества подсудимая Филиппович Р.Н., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в помещение магазина «Борисенковский» по адресу: г. Смоленск, ул. Черняховского, д. 15, где аналогичным способом совершила оплату товаров банковской картой в 19 час. 17 мин. на суму 894,90 руб., в 19 час. 18 мин. – 374 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств подсудимая Филиппович Р.Н. проследовала в магазин «Рыба» по адресу: г. Смоленск, ул. Черняховского, д. 15, где аналогичным способом совершила оплату товаров банковской картой в 19 час. 22 мин. на сумму 908 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Филиппович Р.Н. причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 028,36 руб.

Подсудимая Филиппович Р.Н. в судебном заседании признала себя виновной полностью и подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. Пояснила. что очень раскаивается в содеянном, больше такого себе не позволит. Потерпевшей возместила ущерб полностью с компенсацией морального вреда. Просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 37-38), в 2020 году она на свое имя оформила банковскую карту Райффайзенбанк № счет № в офисе по адресу: г. Смоленск ул. Индустриальная д. 2. На указанной банковской карте имелась функция бесконтактной оплаты. Указанной картой пользовалась она. 23 января 2021 года днем она совершила покупку сигарет в магазине «Табак» в районе перекрестка у д. 2/57 по ул. Кирова. При этом она точно помнит, что за данную покупку она расплачивалась своей банковской картой. Оплата происходила бесконтактным способом посредством терминала.. Затем она находилась дома по месту жительства. 24 января 2021 года около 11 час. она, находясь дома, решила сходить в магазин и начала искать свою банковскую карту, но ее нигде не было. На своем сотовом телефоне она обнаружила два смс- сообщения от Райффайзенбанк, пришедших 23.01.2021 в 19 часов 38 минут. Согласно первого сообщения запрашивался пароль для подключения к «Райффайзенбанк-Онлайн». Во втором сообщении указан код подтверждения для смены пароля на карте. Она позвонила на горячую линию «Райффайзенбанк» и подала заявку на блокировку карты. Также она уточнила об остатке средств по карте и узнала, что с ее карты 23 января 2021 года кроме ее покупок были совершены покупки в магазине «Рыба», «Борисенковский», «ГСК», «Магнит», «ИП ФИО10». Согласно полученной ею выписке по её банковской карте она узнала, что незаконные списания средств с её карты производились, начиная с 18 час. 33 мин., а закончились в 19 час. 22 мин. Всего было произведено 10 покупок в общей сумме на 5 028,36 руб. Полагает, что она могла выронить свою банковскую карту Райффайзенбанк по пути домой, когда доставала сигареты из кармана.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 56-58) следует, что она работает в магазине «Рыба» по адресу: г. Смоленск ул. Черняховского д. 15. В магазине имеется терминал оплаты картой бесконтактным способом. Чеки по проведенным операциям оплаты в магазине не хранятся. У клиентов магазина при оплате покупок картой она не спрашивает, принадлежит ли она им.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 59-61), она работает продавцом-кассиром в магазине ИП ФИО12 по адресу: г. Смоленск ул. Черняховского д. 15. 23.01.2021 она находилась на рабочем месте, однако в связи с большим потоком клиентов она не помнит, кто именно производил оплату товаров, купленных в магазине в 19 час. 17 мин. ив 19 часов 18 минут. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товаров. Чеки в магазине не хранятся. Видеонаблюдение отсутствует. У клиентов магазина она не спрашивает, их ли карта, которой они расплачиваются.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 62-64), она работает в магазине ООО «ГСК» по адресу: г. Смоленск Черняховского д. 38. 23.01.2021 в магазин около 18 час. 50 мин. пришла женщина, которая вначале купила алкоголь на сумму 621 руб. Также после оплаты картой указанной покупки она купила на сумму 859 руб. 2 йогурта, 2 зажигалки, колбасу. Также она купила орешки, мармелад и чоко-пай. Данные об этих покупках она переписала себе, так как девушка не местная и оплачивала покупки бесконтактно банковской картой. Она не спрашивала у данной девушки её ли карта, которой она расплатилась.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 65-67), она работает в магазине Табак ИП ФИО10, расположенном у д. 59 по ул. Николаева г. Смоленска. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Имеется терминал бесконтактной оплаты. По техническим причинам сообщить, какой именно товар был куплен в 18 час. 33 мин., 18 час. 34 мин. 23.01.2021 не представляется возможным. Оплата по терминалу производится на карту ИП ФИО10 ПАО «Сбербанк». При оплате покупки она обычно не спрашивает у покупателей их ли карта.

Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра предметов от 08 февраля 2021 года, которым осмотрена выписка по банковской карте Потерпевший №1, в которой зафиксировано списание денежных средств 23 января 2021 года в период времени с 18 час. 34 мин. по 18 час. 53 мин. (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра видеозаписи от 16 февраля 2021 года, которым просмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано, как Филиппович Н.Р. осуществляет покупки в магазинах и осуществляет их оплату банковской картой бесконтактным способом (л.д. 77-82).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самой Филиппович Р.Н.; показаний потерпевшей; допрошенных свидетелей, подтвердивших факт приобретения подсудимой товаров и оплаты их ею посредством банковской карты бесконтактно; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшей. Указания потерпевшей о значении дня нее похищенной суммы подтверждает причинение ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимая Филиппович Н.Р. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 106, 108, 111).

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она сразу дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе его совершения, а также добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба ( с компенсацией морального вреда).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери суд признает таковыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения, преступления, данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления подсудимой назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что она не нуждается в изоляции от общества и ее исправление возможно без самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию, возмещение ущерба в трехкратном размере, считает, что совокупность приведенных обстоятельств в отношении подсудимой, в том числе поведение виновной после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшила степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем признает их исключительными, давая возможность применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, к каким относится, в частности, размер похищенной суммы, материальное положение потерпевшего, суд находит основания для снижения категории преступления, являющегося тяжким.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, трехкратно возместила причиненный ущерб. По делу характеризуется исключительно положительно.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считая совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума №10 от 15 мая 2018г. « О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» (п. 10), решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, ущерб ей полностью возмещен, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления дают суду основания для применения требований ст. 76 УК РФ, согласно чему лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

По мнению суда, имеющиеся в его распоряжении сведения приводят к выводу о том, что подсудимая в силу своих личностных данных и наступивших последствий не нуждается в применении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филиппович Рамину Назимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать ) тысяч рублей.

    Изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания осужденную освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Филиппович Рамину Назимовну из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью, выписку по банковскому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья                         Л.В. Ковалева