Решение по делу № М-3210/2014 от 23.09.2014

дело № 22-59

судья Сивков В.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Коломникова О.А., Дмитриева Л.А.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Микояна А.К. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 г., которым его заявление о рассрочке исполнения приговора Мичуринского городского суда от 07 октября 2010 года в части взыскания морального вреда в размере 150 тысяч рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., объяснения Микояна А.К.,поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором *** Микоян А.К. осужден по ч.1 ст.264 УКРФ. Согласно приговору с Микояна А.К. взыскано в пользу потерпевшего П. в счет компенсации морального вреда 150 тысяч рублей. Осужденный обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части возмещения морального вреда сроком на 5 лет, в связи тяжелым материальным положением.

Определением суда от 30 ноября 2010 года в рассрочке исполнения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области Микояну А.К. было отказано.

В кассационной жалобе Микоян А.К. считает решение суда несправедливым, поскольку исполнить требование об уплате взыскателю указанной суммы он не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств. Указывает, что на его иждивении находятся жена и четверо детей, трое их которых несовершеннолетние, жена не работает. Кроме того, он не имеет постоянного места работы, поэтому для обеспечения семьи занимается разовыми грузовыми перевозками, однако в зимнее время работы практически нет. С учетом всех обстоятельств, автор жалобы, просит о предоставлении хотя бы на год.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части взыскания компенсации за причинённый моральный вред, суд в определении указал, что не применение при постановлении приговора дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами было продиктовано тем, что основным заработком подсудимого и материального обеспечения семьи является частный извоз на личной грузовой автомашине *** по перевозке грузов. При этом суд полагал, что Микоян, не лишённый права управления транспортными средствами, будет иметь возможность возместить причинённый им вред потерпевшему, в противном случае имел возможность реализовать одну из двух принадлежащих его семье автомашин. Суд также указал о нуждаемости потерпевшего П. в денежных средствах для продолжения лечения полученных тяжких телесных повреждений, который возражал против удовлетворения требований Микояна о рассрочке исполнения приговора в части возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, Микоян не принял меры по добровольному возмещению причинённого морального вреда потерпевшему. Оснований для удовлетворения вопроса о рассрочке не имеется, поскольку в связи отказом в добровольном возмещении причинённого вреда, судебным приставом в настоящее время не определён способ, время и порядок, принудительного исполнения приговора в части возмещения причинённого вреда. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для решения вопроса о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания компенсации за причинённый вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года по заявлению Микояна А.К. о рассрочке решения суда о взыскании причинённого вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: