Решение по делу № 2-6210/2022 от 17.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007840-15 Дело № 2-6210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

ответчика Чупрова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 июня 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Югория» к Чупрову Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Чупрову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.12.2013 в размере 100000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик условия кредитных договоров не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании, начавшемся 14.06.2022 и продолжившемся 21.06.2022, ответчик с требованиями не согласился, указав, что судебными приказами с него уже взыскивалась задолженность, которая погашена, а также заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2570/2017, № 2-2677/2017, № 25-2752/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 16.12.2013 между Банком «Траст» (ОАО) и Чупровым А.Г. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику была предоставлена в пользование банковская карта.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик осуществлял погашение кредита и процентов с нарушением условий кредитного договора.

Задолженность по договору составила 301238,53 рублей, в том числе основой долг – 126463,50 рублей, проценты – 174775,03 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности за период с 17.12.2013 по 04.11.2014 в сумме 100000 рублей.

Доводы ответчика о том, что им задолженность по данному договору погашена, судом не принимаются.

Так судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 27.09.2017 № ... с Чупрова А.Г. в пользу ...» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 03.02.2012.

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара) от 19.10.2017 ... с Чупрова А.Г. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2013 за период с 17.02.2015 по 15.06.2015 в сумме 15284,96 рублей.

Таким образом, по кредитному договору № ... от 16.12.2013 с ответчика взыскивалась задолженность за иной период и в иной сумме.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03.10.2019 между ... и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ. В соответствии с условиями договора цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования задолженности с Чупрова А.Г. по кредитному договору № ... перешло к ООО «Югория».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

24.08.2020 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара был выдан судебный приказ о взыскании с Чупрова А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей за период с 27.05.2014 по 04.11.2014, который отменен определением мирового судьи от 15.07.2021.

В суд с настоящим иском истец обратился 13.05.2022.

Так как истец уже до обращения к мировому судье пропустил срок обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Югория» к Чупрову Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья          О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 21.06.2022