Решение по делу № 2-1-244/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          15 мая 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Громовой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Громовой Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу с Громовой Е.В. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 130 981 руб. 17 коп., из которых: 90 532 руб. 81 коп. просроченный основной долг, 39 174 руб. 54 коп. просроченные проценты 1 273 руб. 82 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819 руб. 62 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Сбербанк России» и Громовой Е.В. заключен кредитный договор                    №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Громовой Е.В. был выдан кредит в размере 95 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых. Банк в полном объёме выполнил обязательства по договору. В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Громова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по месту ее регистрации согласно адресной справке, однако возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименован в ПАО «Сбербанк России») и Громовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                   №. В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора Громовой Е.В. был выдан кредит в сумме 95 000 рублей под 23,00 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

На основании п. 17 кредитного договора на счет Громовой Е.В. зачислена сумма кредита в размере 95 000 рублей на счет дебетовой банковской карты, открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Громова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно в сумме 2 678 руб. 09 коп. (сумма платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Громова Е.В. в нарушение графика платежей с августа 2016 года перестала вносить платежи.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 981 руб. 17 коп., из которых: 90 532 руб. 81 коп. просроченный основной долг, 39 174 руб. 54 коп. просроченные проценты 1 273 руб. 82 коп. неустойка.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком Громовой Е.В. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 819 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуОАО «Сбербанк России» и Громовой Е.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка с Громовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 130 981 руб. 17 коп., из которых: 90 532 руб. 81 коп. просроченный основной долг, 39 174 руб. 54 коп. просроченные проценты 1 273 руб. 82 коп. неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка с Громовой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 819 рубля 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий               Мельников С.Е.