Решение от 06.12.2023 по делу № 33-11279/2023 от 16.11.2023

Судья Сычева Е.Е. Дело № 33-11279/2023 (2-436/2017)

25RS0024-01-2017-000615-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Врио Начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю – Жаданова ФИО5 на определение Партизанского районного суда Приморского края от 1 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю об отсрочке исполнения решения Партизанского районного суда Приморского края от 26.07.2017 по гражданскому делу по иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК -    22 ГУФСИН России по Приморскому краю» о принуждению к выполнению законных требований,

у с т а н о в и л:

решением Партизанского районного суда Приморского края от 26 июля 2017 года исковые требования Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония №22 ГУФСИН России по Приморскому краю» о понуждении к выполнению законных требований, удовлетворены. На ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в 12 - месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить следующие нарушения в сфере коммунально - бытового обеспечения осужденных, выявленные в ходе проверки 10 февраля 2017 года: в отряде № 3 на потолке и стенах следы черного цвета, течь кровли, на стенах и потолке отслоение штукатурки, следы влаги, налет грязно - серого цвета (грибок, плесень); в отряде № 4 стены обшарпаны, на потолке и стенах налет грязно - серого, черного цвета, во время атмосферных осадков с потолка бежит вода; в отряде № 6 стены обшарпаны, на потолке и стенах налет грязно - серого, черного цвета; в отряде № 7 стены обшарпаны, на потолке и стенах налег грязно - серого, черного цвета; в отряде № 8 стены обшарпаны, на потолке налег грязно - серого, черного цвета, провести ремонт в помещениях отрядов №3, №4, №6, №7, №8 Учреждения.

Представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Партизанского районного суда Приморского края от 26 июля 2017 года, указав в обоснование требований, что указанное выше решение исполнено в большей части, в настоящее время в отряде № 4 ведутся заключительные работы. В отрядах №2, 6, 3, 7, 8 ремонт произведен в полном объеме. Учреждение по своей организационно - правовой форме является федеральным казенным учреждением, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, учреждение имеет право расходовать денежные средства исключительно по предусмотренным статьям расходов. Самостоятельно профинансировать мероприятия, требующих финансовых затрат учреждение не имеет право, равно как и начальник учреждения. За нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная и уголовная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 285.1 УК РФ. В целях исполнения судебного акта, учреждение заключило на выделенные денежные средства по доведенным лимитам главного распорядителя денежных средств 17.10.2022 контракты на поставку строительных материалов для отряда № 4,5, в этой связи учреждением ведутся заключительные работы по отряду № 4.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 1 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое определение, об удовлетворении заявления ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда Приморского края от 26 июля 2017 года исковые требования Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония №22 ГУФСИН России по Приморскому краю» о понуждении к выполнению законных требований, удовлетворены. На ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в 12 - месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить следующие нарушения в сфере коммунально - бытового обеспечения осужденных, выявленные в ходе проверки 10 февраля 2017 года: в отряде № 3 на потолке и стенах следы черного цвета, течь кровли, на стенах и потолке отслоение штукатурки, следы влаги, налет грязно - серого цвета (грибок, плесень); в отряде № 4 стены обшарпаны, на потолке и стенах налет грязно - серого, черного цвета, во время атмосферных осадков с потолка бежит вода; в отряде № 6 стены обшарпаны, на потолке и стенах налет грязно - серого, черного цвета; в отряде № 7 стены обшарпаны, на потолке и стенах налег грязно - серого, черного цвета; в отряде № 8 стены обшарпаны, на потолке налег грязно - серого, черного цвета, провести ремонт в помещениях отрядов №3, №4, №6, №7, №8 Учреждения.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, суд исходил также из того, что доказательств отсутствия возможности исполнить решение суда в установленный срок, не представлено, а доводы о недостаточном финансировании, с учетом длительности неисполнения решения суда, суд не расценил, как уважительную причину, лишающую его объективной возможности исполнить судебное постановление. Принимая во внимание длительность бюджетного процесса, исполнение судебного решения затянуто на сроки, не отвечающие критерию разумности, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда прошло более 5 лет. Кроме того, определениями Партизанского районного суда от 20.10.2016, 30.06.2021, 14.11.2022 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что дальнейшее неисполнение решения суда по приведенным ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Приморскому краю в заявлении доводам влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, противоречит общим целям правосудия, ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, нарушению баланса прав и их законных интересов.

Таким образом, оценив доводы заявителя о необходимости отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения суда по делу, не имеется.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда представляется верным, основанным на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░