Решение от 12.04.2019 по делу № 2-2103/2019 от 09.01.2019

К делу № 2-2103/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г.                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.

при секретаре                             Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина Д.В, к Игнатьеву А.Н, о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин Д.В. обратился в суд с иском к Игнатьеву А.Н. о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с октября 2017 г. по июль 2018 г. он работал в ООО «ГК «Информ-Системы» в должности <данные изъяты>. В указанный период ответчик осуществлял функции руководителя компании - работодателя, занимая должность директора. Согласно трудовому договору и должностной инструкции <данные изъяты> истец находился в прямом подчинении ответчика. После трудоустройства в ООО «ГК «Информ-Системы», от Игнатьева А.Н. ему поступило предложение, в соответствии с которым истец должен был выполнять работу лично для него. Предложение ответчика не показалось ему странным, так как ранее он уже выполнял для него поручения личного характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «ГК «Информ-Системы». Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о порядке расчета и размере заработной платы. Игнатьев А.Н. лично предложил применять повременную систему оплату труда с тарифной ставкой - 300 руб./час. Также ответчик пояснял, что общий размер заработка будет зависеть от загруженности и максимальным размером не ограничен. Предлагаемые ответчиком условия истца устроили, и он согласился.

На протяжении длительного периода, начиная с сентября, октября 2017 г. и до неустановленного времени, Игнатьев А.Н. на регулярной основе давал разнородные поручения «личного характера». Истец выполнял работу в исключительном интересе ответчика, под управлением и контролем последнего. Они поддерживали постоянную связь, часто путем отправки друг другу сообщений через мессенджеры WhatsApp и Skype. Выполнив поручение, он согласовывал результат с Игнатьевым А.Н., представляя отчет о выполнении путем направления сообщения в Skype или WhatsApp. Ответчик мог в ответном сообщении принять работу, видоизменить или дополнить поручение, дать рекомендации и необходимые контакты, либо отменить поручение на любой стадии выполнения без указания причин. Очень часто, особенно в 2018 г., ответчик использовал аудио запись, т.е. наговаривал текст поручения и отправлял аудио сообщение в один из указанных мессенджеров. Уже в 2017 г. Игнатьев А.Н. нарушал сроки, связанные с выплатой заработной платы. Так за период сентябрь - ноябрь 2017 г. ответчик осуществил выплату ДД.ММ.ГГГГ, перечислив со своего личного счета на его личный счет сумму в размере 18 150 руб. Доход от выполняемой работы не был для него основным, поэтому истец не настаивал на том, чтобы выплаты осуществлялись ежемесячно. В 2018 году он продолжил работу у ответчика, совмещая с работой по основному месту в ООО «ГК «Информ-Системы». Игнатьев А.Н. продолжал давать поручения, а он выполнял работу и отчитывался перед ответчиком о достигнутых результатах или о самом факте выполнения работы. В свою очередь, Игнатьев А.Н. до настоящего времени не выплатил ему причитающуюся заработную плату за декабрь 2017 г., январь - октябрь 2018 г.

В день увольнения в ООО «ГК «Информ-Системы» ДД.ММ.ГГГГ по указанию Игнатьева А.Н. всю информацию, контакты чеки, документы, состояние дел он передал юрисконсульту ФИО5 После его увольнения Игнатьев А.Н. на связь с ним не выходил. В соответствии с осуществленным истцом расчетом, задолженность Игнатьева А.Н. по заработной плате передо ним за период, начиная с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г. составила 96 000 руб., из них: за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. - 12 600 руб.; за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. - 10 200 руб.; за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. - 11 400 руб.; за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. - 12 000 руб.; за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. - 12 600 руб.; за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. - 12 000 руб.; за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. - 12 000 руб.; за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. - 13 200 руб. В свою очередь, трудовые отношения с Игнатьевым А.Н. он не прекращал, Игнатьев А.Н. также не сообщал ему о подобном решении со своей стороны, предпочитая просто отмалчиваться.

В связи с чем просит суд признать фактически возникшие между Рыбиным Д.В. и Игнатьевым А.Н. правоотношения трудовыми, взыскать с Игнатьева А.Н. в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г. в сумме 96 000 руб., денежную компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы, рассчитанной по состоянию на 14.12.2018 г. в сумме 10 636 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) последнего в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Рыбин Д.В. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Игнатьев А.Н. в судебное заседание не явился. От его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В процессе рассмотрения дела представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, в связи с тем, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с Игнатьевым А.Н. Пояснила, что в период с 19.10.2017 г. по 19.07.2018 г. истец работал по трудовому договору № в ООО «ГК «Информ-Системы» в должности <данные изъяты> - директора ООО «ГК «Информ-Системы» Игнатьева А.Н. в отделе общего руководства, выполняя функции, связанные с непосредственной помощью руководителю в осуществлении задач текущего характера, как, например, заказ авиабилетов для руководителя, совершение звонков для сбора информации по обслуживанию в различных банках, сбор материалов и информации, которая нужна руководителю для осуществления эффективной деятельности, подготовка справочных и иных материалов для руководителя, осуществление документооборота с организациями, имеющими договорные отношения с ООО «ГК «Информ-Системы». Все поручения истец исполнял не лично в отношении Игнатьев А.Н., как физического лица, а исполнял в отношении Игнатьева А.Н. как единоличного исполнительного органа общества - директора ООО «ГК «Информ-Системы». Данный факт подтверждается тем, что поручения, в том числе указанные в исковом заявлении, были зарегистрированы сотрудником Рыбиным Д.В. в системе коллективной работы, установленной в ООО «ГК «Информ-Системы» Исполнение всех поручений руководителя ООО «ГК «Информ-Системы» было оплачено сотруднику Рыбину Д.В. в рамках трудового договора с работником №, что подтверждается исполненными платёжными поручениями с отметкой КБ «Кубань Кредит». Также с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Правовой статус работника, выполняющего должностные обязанности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, регулируется как нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.Н. является директором ООО «ГК «Информ-Системы».

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Д.В. был принят на должность <данные изъяты> в отдел общего руководства постоянно с окладом 30 000 руб.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> в обязанности Рыбина Д.В. входило:

Обеспечение управленческой деятельности. Выполняет организационное и документальное обеспечение управленческой деятельности компании. Данная функция входит в оклад сотрудника.

Разработка проектов документов. Включает в себя подготовку и согласование документов по вопросам управленческой деятельности компании, представляемых на подпись руководству. По исполнению данной функции возможно премирование.

Организация встреч и переговоров. Осуществляет планирование, назначение, организацию и проведение деловых встреч, переговоров, деловых поездок, презентаций, конференций. Осуществляет их техническое обеспечение: заказ билетов, трансфера, бронирование гостиниц. По исполнению данной функции возможно премирование.

Взаимодействие с контрагентами и партнерами. Проведение телефонных переговоров и деловой переписки с текущими и потенциальными партнерами. Поиск и отбор контрагентов, проведение переговоров и согласование условий, заключение договоров, координация выполнения работ, принятие результата. По выполнению данной функции возможно премирование.

Работа в социальных сетях. Ведение блогов, страничек в сети Internet, размещение новостной информации, поддержание в актуальном состоянии информации об общей деятельности компании в группах в социальных сетях, на сайтах компании. Данная функция входит в оклад сотрудника.

Взаимодействие со СМИ. Составление, согласование и организация публикации в СМИ статей об общей деятельности компании, пресс и пост-релизов о значимых событиях. По исполнению данной функции возможно премирование.

Публикация новостей. Осуществляет публикацию событий, произошедших либо планируемых в компании, в модулях «Новости», «Календарь» системы коллективной работы и группе messenger Viber. По исполнению данной функции возможно премирование.

Решение хозяйственных вопросов. Обеспечение хозяйственных нужд офиса, закупка канцтоваров и иных расходных материалов, оргтехники, мебели, воды. По исполнению данной функции возможно премирование.

Получение и отправка корреспонденции. Осуществляет отправку и получение почтовой корреспонденции, встречу и отправку посылок, бандеролей, получение и доставку документов партнерам. По исполнению данной функции возможно премирование.

Координация работы офиса. Планирование, организация и проведение мероприятий, планерок, совещании, собраний. Ведение протоколов, информирование об итогах. Прием звонков, прием посетителей, организация собеседований. Данная функция входит в оклад сотрудника.

Контроль за соблюдением порядка в офисе. Ежедневно в конце рабочего дня осуществляет проверку поддержания порядка на рабочих местах сотрудниками компании, и совместно с сотрудниками организует наведение этого порядка, контролирует результат. В случае отказа сотрудника в принятии мер по наведению порядка, ставит в известность руководство. Исполнение данной функции входит в оклад сотрудника.

Контроль посещаемости. Ежедневный контроль исполнения правил внутреннего трудового распорядка, фиксирование результатов, передача их в отдел ОЮК для отражение в табеле учета рабочего времени. Данная функция входит в оклад сотрудника.

Исполнение поручений руководства. Взаимодействует с подразделениями организации с целью выполнения возложенных задач. Согласовывает отдельные вопросы с работниками структурных подразделений, доводит до них указания и распоряжения руководителя и контролирует их исполнение. Осуществляет сбор материалов и информации, необходимых руководителю, подготавливает аналитические, информационные, справочные и иные материалы и представляет их руководителю. Выполняет прочие поручения руководителя. По исполнению данной функции возможно премирование.

    Планирование рабочего расписания руководителя. Составляет рабочее расписание руководителя, графики проведения встреч, звонков, собеседований, согласований рабочих вопросов, планы рабочих поездок. Координирует их выполнение, уведомляет руководителя о предстоящих планах на день и их изменениях. Данная функция входит в оклад сотрудника.

Обработка электронной почты. Ответ на сообщения и запросы, пришедшие на адреса: oor@inf-sys.ry и личной почты сотрудника в рабочее время, ответы даются в срок не более 1 часа с момента поступления такого сообщения, либо запроса. Исполнение данной функции входит в оклад сотрудника.

    Список ответственных лиц. Выполняет обязанности согласно утвержденному списку ответственных лиц в отделе и осуществляет ведение вверенных ему данным списком областей или направлений. По исполнению данной функции возможно премирование.

Формирование актов закрытия периода. Принимает участие в подготовке ежемесячных актов закрытия периодов, содержащих количественные данные о функциях отдела. Данная функция входит в оклад сотрудника.

Обучение новых сотрудников. Занимается введением в должность новых сотрудников своего отдела, знакомит их с правилами внутреннего трудового распорядка дня, дает начальные знания по работе в системе коллективной работы, знакомит с Регламентами и Положениями его отдела. Данная функция входит в оклад сотрудника.

Контакты с сотрудниками. Оказывает помощь сотрудникам организации в решении поставленных задач, либо помощь в исполнении должностных функций, проводит консультации сотрудников по вопросам, входящим в компетенцию данной должности. Данная функция входит в оклад сотрудника.

С указанной инструкцией Игнатьев А.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООР Рыбин Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть систематическое неисполнение работником прямых распоряжений руководства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Д.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде второго замечания за совершение дисциплинарного проступка в виде систематического неисполнения работником прямых распоряжений руководства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка в виде систематического неисполнения работником прямых распоряжений руководства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Д.В. был уволен по собственному желанию.

Рыбин Д.В. не оспаривал, что при увольнении из ООО «ГК «Информ-Системы» его законные права и интерес, как работника, нарушены не были.

Судом был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что она работала в ООО «ГК «Информсистема» с июня 2018 года по август 2018 года. Слышала как Игнатьев А.Н. давал поручения Рыбину Д.В. в виде закупки строительных материалов для ремонта квартиры, поручал сдать вещи в химчистку, принять работу прораба, перевесить шторы, купить простыни, сдать часы в ремонт и так далее. Также ей известно, что Рыбин Д.В. за выполнение данных поручений получал денежные средства.

Кроме того, сам истец пояснил, что с момента увольнения Игнатьев А.Н. прекратил с ним всякое общение, никаких поручений ему больше не давал.

Суд приходит к выводу, что при исполнении трудовых отношений Рыбин Д.В. выполнял поручения директора ООО «ГК «Информ-Системы» Игнатьева А.Н., а не лично физического лица Игнатьева А.Н., поскольку       п. 13 должностной инструкции <данные изъяты>, он выполняет и прочие поручения руководителя.

Рыбиным Д.В. при рассмотрении дела представлены расшифровки аудиозаписи.

Суд не может признать их допустимым доказательством, поскольку они не отвечают предусмотренным статьей 71 ГПК РФ требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Рыбиным Д.В. и ответчиком Игнатьевым А.Н. не подтвержден по представленным истцом доказательствам, а подтверждает факт исполнения им трудовых обязанностей в период работы <данные изъяты> в ООО «ГК «Информ-Системы».

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен, то требования и о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 96 000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 10 636 руб. 44 коп. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд отказывает Рыбину Д.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске Рыбиным Д.В. срока обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из пояснений Рыбина Д.В. следует, что Игнатьев А.Н. прекратил с ним какое-либо общение со дня его увольнения из ООО «ГК «Информ-Системы», то есть с ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Д.В. узнал у нарушении своего права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 к Игнатьеву А.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда определением Усть-Лабинского городского суда Краснодарского края возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора.

В Прикубанский районный суд г. Краснодара Рыбин Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения в Усть-Лабинский городской суд с иском, трехмесячный срок обращения в суд истек.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Суд находит, что каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с вышеуказанным иском и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.04.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: