Решение по делу № 33-14514/2018 от 16.07.2018

Судья Королева К.Н. Дело № 33-14514/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А.А.,

судей Сафронова М.В.,

Яковенко М.В., при секретаре судебного заседания Гусевой М.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шиллер Елены Юрьевны к Антропову Алексею Анатольевичу, Лигуз Александре Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

поступившее по частной жалобе истца на определение Карпинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., пояснения ответчика Лигуз А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018 удовлетворены исковые требования Шиллер Елены Юрьевны к Антропову Алексею Анатольевичу, Лигуз Александре Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Копия решения получена ответчиком Лигуз А.В. лично 13.04.2018.

11.05.2018 представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 представителю ответчика восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения Карпинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2018, копия решения получена ответчиком Лигуз А.В. 13.04.2018, апелляционная жалоба подана только 11.05.2018, указав на несоразмерность пропуска срока на изготовление мотивированного решения, составившего один день, с периодом просрочки подачи апелляционной жалобы, составившим 21 день.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лигуз А.В. выразила согласие с определением суда, указала, что в судебном заседании 05.06.2018 истец Шиллер Е.Ю. не возражала против восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о рассмотрении дела была размещена заблаговременно на сайте Свердловского областного суда. На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 05.06.2018, ответчик Лигуз А.В. присутствовала, мотивированное решение изготовлено 20.03.2018, вручено ответчику Лигуз А.В. 13.04.2018. То есть, судом при изготовлении мотивированной части решения нарушен установленный пятидневный срок

Мотивированная апелляционная жалоба подана представителем ответчика Лигуз А.В. 11.05.2018.

Суд первой инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018, на основании того, что мотивированное решение было изготовлено по истечении пятидневного срока, установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 20.03.2018.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, и отклоняет доводы частной жалобы о несоразмерности пропуска срока на изготовление мотивированного решения с периодом просрочки подачи апелляционной жалобы, так как ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защита его прав и свобод, что невозможно реализовать, не воспользовавшись правом на доступ к правосудию.

Право на доступ к правосудию является структурным элементом акта реализации права на справедливое судебное разбирательство, поскольку без возбуждения производства по делу заявитель лишен конституционной гарантии защиты основных прав и свобод.

Так же, согласно, ст. 8 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Учитывая изложенное, а также доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, незначительный пропуск срока на обжалование, право ответчика на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленному как на уровне Российской Федерации, так и на международном уровне, в целях предоставления возможности реализации своих прав ответчику, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит возможным согласиться с тем, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Карпинского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018 по гражданскому делу по иску Шиллер Елены Юрьевны к Антропову Алексею Анатольевичу, Лигуз Александре Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истца Шиллер Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Сафронов М.В.

Яковенко М.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...