Решение по делу № 2-557/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-557/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольских В.И. к Бирюковой Н.И., Бирюкову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей,

у с т а н о в и л:

Напольских В.И. обратилась в суд с иском к Бирюковой Н.И., Бирюкову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ................, и передаче ключей от квартиры, поясняя, что нанимателем указанной квартиры являлась ее мать Г.А.Г., которая в 00.00.0000 . умерла. Квартира предоставлялась по ордеру в 1978г. на семью из 5 человек, включая истца и ответчика Бирюкову Н.И. Стороны зарегистрированы в квартире по месту жительства. Истица проживала в квартире до 1984г., после чего переехала жить к мужу в ................. До 2009г. она периодически приходила в квартиру, навещала мать. В октябре 2011г. она вернулась в квартиру для проживания, оплачивала за себя коммунальные услуги, однако из-за ссоры с ответчицей в апреле 2012г. была вынуждена покинуть квартиру. С этого времени ответчица препятствует ей пользоваться квартирой. Просит обязать Бирюкову Н.И. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и обязать выдать ей ключи от входной двери. Исковых требований к Бирюкову А.А. не заявляет, так как никаких препятствий в проживании он не создает, в квартире не проживает с 2010г.

Ответчик Бирюкова Н.И. пояснила, что с 1984г. истица в квартире не проживала, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несла. Тем не менее, до апреля 2012г. никаких препятствий в пользовании квартирой истица не имела. В октябре 2011г. истица вернулась в квартиру для проживания, без согласования с ней заняла две комнаты, пользовалась ее предметами мебели и домашнего обихода, оплачивала 1/3 долю расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В апреле 2012г. истица без каких-либо причин сдала ее внуков, находившихся в квартире, в приют. В результате между ними возникла ссора, и она вынесла из занимаемых истицей комнат всю свою мебель. После этого истица выехала из квартиры, прекратила оплачивать коммунальные услуги. В октябре 2012г. истица явилась в квартиру вместе с участковым полиции, самовольно заменила замок на входной двери и передала ей ключи, которые не являлись ключами именно от этого замка. В связи с этим она в январе 2013г. вынуждена была заменить замок, ключи от которого истице не передала по причине неприязненных отношений. Не возражает против удовлетворения иска, согласна передать истице ключи. Подтвердила, что Бирюков А.А. в спорной квартире не проживает с 2010г., никаких препятствий в пользовании квартирой Напольских В.И. не создает.

Ответчик Бирюков А.А. и представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д. 11, 12, 20).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ................ была предоставлена Г.А.Г. на условиях социального найма по ордеру от 17.03.1978г. на семью из 5 человек, включая супруга нанимателя Г.И.В., мать Д.Н.П. и дочерей Напольских В.И. и Бирюкову Н.И. (л.д.21). На квартиру открыт финансовый лицевой счет, нанимателем квартиры указана Г.А.Г., умершая в 00.00.0000 . (л.д.25). Изменения в договор социального найма в связи со смертью нанимателя в порядке ч.2 ст. 82 ЖК РФ не вносились. По состоянию на 18.02.2013г. в квартире по месту жительства зарегистрированы Напольских В.И., Бирюкова Н.И., сын ответчицы Бирюков А.А. (л.д.6).

Суд считает установленным, что истица приобрела право пользования спорной квартирой, так как была вселена в нее в порядке, установленном ранее действовавшей статьей 54 ЖК РСФСР, с согласия нанимателя Григорьевой А.Г., что ответчицей не оспаривается. Также установлено, что Напольских В.И. в период с октября 2011г. по апрель 2012г. проживала в квартире, пользовалась всеми помещениями без ограничения, оплачивала 1/3 долю платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.7, 8, 26), при этом Бирюкова Н.И. ее право пользования не оспаривала. При таких обстоятельствах, в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, и ч.4 ст. 69 ЖК РФ у Напольских В.И. возникли такие же жилищные права на указанную квартиру, какие имеют ответчики.

Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем. Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что с января 2013г. истица имеет препятствия в пользовании квартирой, так как ответчица Бирюкова Н.И. заменила замки на входной двери, что ответчица подтвердила в судебном заседании. Фактически истица находится в неравном положении по сравнению с ответчицей относительно реализации своих жилищных прав. Таким образом, заявленные к Бирюковой Н.И. исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска, заявленного к Бирюкову А.А., следует отказать, так как он не поддержан истицей в судебном заседании. Кроме того, установлено, что Бирюков А.А. с 2010г. в квартире не проживает, каких-либо препятствий Напольских В.И. не чинит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Напольских В.И. удовлетворить частично.

Обязать Бирюкову Н.И. не чинить Напольских В.И. препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: .................

Обязать Бирюкову Н.И. выдать Напольских В.И. ключи от квартиры, находящейся по адресу: .................

В удовлетворении исковых требований к Бирюкову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей Напольских В.И. отказать.

Взыскать с Бирюковой Н.И. в пользу Напольских В.И. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова