Решение по делу № 7У-15971/2022 [77-597/2023 - (77-6698/2022)] от 20.12.2022

№ 77-597/2023

К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Челябинск                                                          16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Казакова А.А. и Симаковой И.Н.,

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ябурова Е.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которыми:

Ябуров Евгений Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

-14 ноября 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 30 августа 2019 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19 августа 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 4 месяца 7 дней;

-29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

-4 марта 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2019 года) к лишению свободы на 2 года, освобожденный 29 августа 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 11 месяцев 10 дней, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 8 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 4 марта 2020 года окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ябурову Е.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 20 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ябурова Е.А. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу <данные изъяты> 5 391 рубль 47 копеек; <данные изъяты> в размере 10 390 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, повторное указание на хищение Ябуровым Е.А. 13 августа 2021 года в 17:28 часов путем оплаты товара с банковского счета <данные изъяты> денежных средств в сумме 324 рубля 93 копейки;

уточнена вводная часть приговора, что неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года составляет 3 месяца 8 дней;

смягчено наказание, назначенное Ябурову Е.А. по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, до 3 лет 1 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, прокурора, полагавшего о законности судебных решшений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ябуров Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 5 391 рубль 47 копеек, а также денежных средств в размере 10 390 рублей 18 копеек с банковских счетов, принадлежащих <данные изъяты>

Преступления совершены 2 августа 2021 года и в период с 12 по 13 августа 2021 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ябуров Е.А., не оспаривая виновность в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным судом сроком наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны, наличие у него трех хронических заболеваний. Акцентирует внимание, что он самостоятельно явился в полицию, где написал явку с повинной и активно сотрудничал со следствием. При этом он давал признательные показания, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Суд оставил без должного внимания, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, в содержании которого он принимает непосредственное, активное участие. Также он помогает своему отцу по материальному содержанию своей малолетней сестры 11 октября 2021 года рождения, поскольку отец получает небольшую заработную плату. На учетах у нарколога и психиатра он не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что потерпевший Дьяков написал на него заявление только по принуждению своего сына, просит изменить судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

К кассационной жалобе Ябуров Е.А. прилагает справку № 95 ФКЗУ МСЧ № 59 филиал «Туберкулезная больница № 2» ФСИН России от 6 сентября 2022 года о наличии ряда неизлечимых, хронических заболеваний.

По делу принесены возражения, в которых Соликамский городской прокурор Константинова О.И. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суд первой в нарушение вышеуказанной нормы закона в приговоре сослался на показания представителя потерпевшего Логинова И.П. в т. 2 на л.д. 71-73 и справку об ущербе в т. 2 на л.д. 72, не исследовав их в судебном заседании, в связи с чем из приговора подлежат исключению указания на данные доказательства.

Вместе с тем, внесение соответствующих изменений не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку она подтверждается совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Так, выводы суда о виновности Ябурова Е.А. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 63-65, л.д. 114-116, 142-145; т. 2 л.д. 81-86) о том, как и при каких обстоятельствах Ябуров Е.А. 2 августа 2021 года похитил из гипермаркета «Магнит» туалетную и парфюмерную воду на общую сумму 5 391 рубль 47 копеек, а также об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских карт, принадлежащих <данные изъяты> которыми он рассчитывался в магазинах за приобретаемые товары на общую сумму 10 390 рублей 18 копеек; показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке, установленном ч. 1        ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-53), о том, что 2 августа 2021 года из гипермаркета <данные изъяты> были похищены туалетные и парфюмерная воды в количестве 3 штук; показаниях свидетеля <данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 243-244), которая при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина обнаружила, что 2 августа 2021 года около 18:03 часов молодой человек похитил со стеллажа 3 упаковки туалетной воды, спрятав их под одежду; показаниях свидетеля <данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 31-35), которой со слов Ябурова Е.А. стало известно, что он похитил в магазине «Магнит» 3 флакона туалетной воды, которые в дальнейшем продал; показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-101, т. 2 л.д. 59-61), о том, что 12 августа 2021 года он передал Исаевой портмоне с банковскими картами: <данные изъяты> и кредитной картой <данные изъяты> <данные изъяты> с целью приобретения ему спиртного, при этом разрешил <данные изъяты> произвести расчет с банковских карт только за приобретение пачки сигарет и зажигалки. 13 августа 2021 года из смс-сообщений, которое пришло на сотовый телефоне он обнаружил, что банковскими картами расплачивались в различных магазинах за покупки продуктов питания на общую сумму 10 390 рублей 18 копеек; показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что 13 августа 2021 года на сотовом телефоне <данные изъяты> он увидел смс-сообщения о списании денежных средств с банковских карт отца за покупки продуктов в различных магазинах. При разговоре с Ябуровым Е.А., последний не отрицал, что это он пользовался банковскими картами его отца; показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 31-35), о том, как и при каких обстоятельствах она передала Ябурову Е.А. портмоне <данные изъяты> с банковскими картами, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Согласно товарным накладным (т. 1 л.д. 5-11), общая стоимость похищенных Ябуровым Е.А. 2 августа 2021 года туалетной воды в количестве 2 штук, парфюмерной воды 1 штуки составляет 5 391 рубль 47 копеек, и соответственно, в данном размере был причинен ущерб <данные изъяты> Указанная в справке (т. 1 л.д. 4) сумма ущерба в размере 5 388 рублей 47 копеек является неточной ввиду допущенной явной арифметической ошибки.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ябурова Е.А. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Ябурова Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной.

Наказание в виде лишения свободы Ябурову Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Оснований не учитывать обстоятельство, отягчающее наказание, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено. Все данные, указанные осужденным Ябуровым Е.А., нашли свое отражение в приговоре, не оставлены без должного внимания суда при назначении осужденному наказания.

Кассационное производство относится к числу проверочных видов судопроизводства, целями которого является проверка законности приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Судом объем смягчающих обстоятельств определен, исходя из обстоятельств, существовавших и известных суду на момент принятия решений. Таким образом, ссылка осужденного на оказание материальной помощи своей малолетней сестре, наличие положительных характеристик и иные перечисленные в    кассационной жалобе обстоятельства, в качестве оснований для изменения приговора в кассационном порядке законом не предусмотрены, а могут быть учтены судом при разрешении вопросов, рассматриваемых в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Ссылка осужденного на обстоятельства, позволяющие, по его мнению, снизить назначенное ему наказание, в полной мере учтены судом в качестве смягчающих.

Считать, что за совершенные преступления Ябурову Е.В. назначено суровое наказание, оснований не имеется. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года в отношении Ябурова Евгения Анатольевича изменить.

Исключить ссылки суда на показания представителя потерпевшего Логинова И.П. от 18 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 71), справку об ущербе (т. 2     л.д. 72) как на доказательства виновности Ябурова Е.А.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи