Решение по делу № 2-521/2022 (2-5645/2021;) от 12.10.2021

Дело №

25RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Пограничному управлению ФСБ России по <адрес> об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фффио обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании фио и вместе с ним нуждающейся в жилом помещении в форме предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения его дочери ФИО В обоснование отказа жилищная комиссии в своем решении ссылается на пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим службу по контракту в органах федеральной службы безопасности и членам их семей, утвержденный приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Дочь истца- ФИО является участником накопительно-ипотечной системы и её права остаются без реализации. Дочь является членом семьи истца, что подтверждается совместным проживанием, о чем имеется соответствующий акт проверки жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дочь, а также дополнительным соглашением в договору и иными документами. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления фио ответчику рекомендовано повторно рассмотреть заявление последнего.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и возложить на ответчика обязанность отменить решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе фио, его дочери ФИО в обеспечении постоянным жилым помещением в виде субсидии по избранному месту жительства, утверждении вынесенного решения. Возложить обязанность на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по <адрес> рассмотреть повторно его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающейся в жилом помещении в форме предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, его дочери ФИО, начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> обязать утвердить данное решение.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, изменив предмет иска, просил суд признать решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 протокола №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 протокола №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ), связанные с отказом полковнику запаса фио, подлежащему обеспечению жильем в форме предоставления жилищной субсидии, включить в учетное дело в качестве члена семьи дочь – ФИО, а также признать действия начальника Управления, утвердившего данные решения, незаконными и возложить обязанность на жилищную комиссию Управления отменить их, а начальника Управления ФСБ России по <адрес> утвердить решение об их отмене. Возложить обязанность на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в сосав семьи фио, подлежащего обеспечению жильем в форме предоставления субсидии, и включить в состав его семьи дочь - ФИО, а начальника Управления ФСБ России по <адрес> утвердить данное решение.

Истец, уведомленный о дате и времени слушания по делу надлежащим образом, в суд по вызову не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения, в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях к иску.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела в их совокупности в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио приходится отцом ФИО

фио является полковником запаса.

В 2013 году фио и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении.

Дочь истца - ФИО является военнослужащей по контракту (дата окончания контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ. Право на приобретение жилого помещения по программе накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не использовала.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении бывшая супруга и сын полковника запаса фио – фио и фио Учтен состав семьи 1 человек, нуждающийся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес> в форме предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прапорщику ФИО предоставлена служебная <адрес> (общей площадью 90 кв.м.) по адресу: <адрес>. ФИО и члены её семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в служебных помещениях.

Из выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы фио, фио, фио, ФИО, фио, фио, фио, фио, ффффио

Согласно представленному договору № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является фио Совместно с ним в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя: ФИО, фио, фио, фио

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к названному выше Договору указано, что совместно с нанимателем в <адрес> вселены в качестве членов семьи нанимателя – дочь ФИО, внучки: фио, фио, ффффио

Актом № проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт совместного проживания фио, а также членов его семьи: ФИО, фио, фио, фио, ффффио

Из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полковнику запаса фио в признании нуждающейся в жилом помещении в форме предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения его дочери ФИО отказано. Из указанного решения следует, что фио обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил признать нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес> в форме предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации о состоянии законности от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о повторном рассмотрении заявления фио от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из представленных на рассмотрение жилищной комиссии документов комиссией учтено, что они не подтверждают право ФИО состоять на учете нуждающейся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в качестве члена семьи фио Основанием для отказа явились следующие обстоятельства: фио, ФИО и её дети (фио, фио, ффффио) зарегистрированы по адресу: <адрес>97. ФИО проходит военную службу по контракту в Службе в <адрес>, является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих. ФИО и члены её семьи (состав семьи 5 человек – она, супруг и дети) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списках нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес> и ей предоставлено служебное жилое помещение (решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №). Жилищная комиссии пришла к выводу, что ФИО, обратившись с заявлением об обеспечении её и членов её семьи жилым помещением по месту прохождения службы, избрала социальную гарантию по обеспечению жилым помещением не в качестве члена семьи фио Поскольку фио состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <адрес>, а место военной службы ФИО – <адрес>, то в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также исключает возможность обеспечения фио жилищной субсидией с учетом отдельно проживающей его дочери. Оснований для отмены решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.10 протокола №) не имеется.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему пункта 15 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 100 и статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных правовых норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 статьи 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения фио своих родственников в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

Материалами дела подтвержден, и не оспорен ответчиком факт проживания фио совместно с дочерью ФИО в <адрес> края и ведение общего хозяйства.

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии в данной части нельзя признать обоснованным.

Принимая решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене решения жилищной комиссии, Управления от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссии указала, что ФИО избрала социальную гарантию по обеспечению жилым помещением не в качестве члена семьи фио

Оценивая данный довод ответчика, изложенный помимо указанного решения, в возражениях на иск, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», гражданам, ранее - как до поступления на военную службу по контракту, так и после заключения контракта о ее прохождении - обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащего на жилище является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. Как следствие, получение ими жилого помещения, относящегося к публичной собственности, не может - независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), - отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.

Таким образом, признание Федеральным законом «О статусе военнослужащих» имеющими право на специальные жилищные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом, военнослужащих-граждан, до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы обеспеченных жильем за счет государства в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, не лишено разумного обоснования, не носит дискриминационного характера применительно к иным категориям военнослужащих и тем самым не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

ФИО до настоящего времени не реализовала право на обеспечение жилым помещением, её право на обеспечение жилым помещением производно от права её отца фио на обеспечение жилым помещением, а потому то обстоятельство, что она избрала место жительства не по избранному месту жительства своего отца, что, по мнению жилищной комиссии, свидетельствует о том, что она не имеет намерений быть членом его семьи, правового значения не имеет. Более того, военнослужащие, воспользовавшись своим правом на обеспечение жилыми помещениями, вправе выбирать место жительства, однако указанное не обязывает таких лиц проживать в предоставленных либо приобретенных ими жилых помещениях, поскольку они становятся собственниками таких жилых помещений и вправе самостоятельно определять не только дальнейшую судьбу таких помещений, но и вправе выбирать место жительства.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия, в том числе, путем получения безвозмездных субсидий на его приобретение за счет средств федерального бюджета.

Такое право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе, путем выдачи государственных жилищных сертификатов предусмотрено п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Гражданину предоставлена свобода выбора конкретного места жительства, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является несостоятельной и основана на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 протокола №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 протокола №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ), связанные с отказом полковнику запаса фио, подлежащему обеспечению жильем в форме предоставления жилищной субсидии, включить в учетное дело в качестве члена семьи дочь – ФИО, являются незаконными.

Требования истца о признании действия начальника Управления, утвердившего данные решения незаконными и возложить обязанность на жилищную комиссию Управления отменить их, а начальника Управления ФСБ России по <адрес> утвердить решение об их отмене, а также обязать начальника Управления ФСБ России по <адрес> утвердить принятые решения, не могут быть удовлетворены. Ответчик не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления, проверки наличия предусмотренных законом оснований для этого, суд не наделен, поскольку ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не вправе подменить орган государственной власти в оценке тех обстоятельств, которые им ранее не принимались во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования фио к Пограничному управлению ФСБ России по <адрес> об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе полковнику запаса фио, подлежащему обеспечению жильем в форме предоставления жилищной субсидии, включить в учетное дело в качестве члена семьи дочь – ФИО

Обязать начальника жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> рассмотреть заявление полковника запаса фио от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пересмотру решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

            Судья                                                                          Рыбакова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022