Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4822/2020 от 03.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4822/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Захарова А.В. и его защитника Казакова А.Н., действующего на основании доверенности от 11 июля 2019 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.В.

установила:

постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года, Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Захаров А.В. и его защитник Казаков А.Н. выражают несогласие с вынесенными по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей                    ФИО5 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В поступивших возражениях Захарова Е.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 14 января 2020 года около 15 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений Захаров А.В. нанес телесные повреждения ФИО5, а именно ударил один раз рукой в область правого уха от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили.

Факт совершения Захаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением ФИО5 в полицию (л.д. 8); сообщением из травмпункта об обращении ФИО5 за оказанием медицинской помощи (л.д. 5); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО5, которая в судебном разбирательстве подтвердила ранее данные показания (л.д.9), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи                  26.11 вышеуказанного Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт причинения ФИО5 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО5 недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая ФИО5 давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, сообщением из травмпункта, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются обращением в травмпункт за медицинской помощью сразу же после конфликта и заключением эксперта.

Доказательств тому, что ФИО5 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Захаров А.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о недоказанности его вины были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку оснований для переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, не имеется.

Действия Захарова А.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Захарову А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                              постановила:

жалобу Захарова А.В. и его защитника Казакова А.Н., действующего на основании доверенности от 11 июля 2019 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, жалобу Захарова А.В. и его защитника Казакова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                          Е.И. Матыцина