Решение по делу № 1-67/2024 от 31.05.2024

Дело №1-67/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 июня 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенькова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете, не работающего, проживающего <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сеньков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры, расположенной по <адрес>, будучи судимым за преступления, совершенное с применением насилия, а именно на основании приговора Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ и приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1 нанес последней не менее трех ударов кулаками по голове и двух ударов ладонями по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) на голове и затылочной области, которое согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Сеньков Д.Е. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ признал полностью, показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №1 и тремя малолетними детьми. В январе 2024 года распивал спиртное на кухне вместе с Потерпевший №1, она его назвала оскорбительными словами, ушла спать. Он разозлился зашел в комнату где на диване лежала Потерпевший №1, схватил ее за ногу и стащил с дивана, затем около 2 раз ударил кулаком по затылку. Ударов по лицу Потерпевший №1 не помнит, но доверяет полностью показаниям потерпевшей Потерпевший №1. Алкоголь не повлиял на его поступки, так как Потерпевший №1 его оскорбила. Он принес извинения потерпевшей, примирился с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает совместно с бывшим мужем Сеньковым Д.Е. и с тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, около часу ночи, она пошла спать, легла в комнате на диван. Через какое-то время пришел Сеньков, схватил ее за ноги и стащил с дивана, она при этом ударилась головой об пол, испытала физическую боль, после чего Сеньков нанес ей не менее 3 ударов по голове кулаком, а потом 2 удара ладошкой по лицу. Все эти удары тот наносил двумя руками попеременно. От ударов Сенькова, она чувствовала физическую боль в области головы и от боли кричала. После Сеньков успокоился, перестал ее бить, и ушел на кухню. Когда тот ушел, она вызвала скорую помощь. О произошедшем она рассказывала только своей соседке Свидетель №1. Сеньков извинился перед ней, простила его, претензий к нему не имеет, они намерены проживать совместно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в январе 2024 года, 22 или 23 числа, точно она уже не помнит, на общей кухне она встретила свою соседку Потерпевший №1 Яну, они с ней разговорились. В ходе их беседы, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что её бывший муж Сеньков Денис, накануне, напился и те поругались, а потом Сеньков начал её избивать, нанося ей удары по голове. Из-за чего произошел конфликт и как именно наносил удары Сеньков Потерпевший №1, ей неизвестно, она подробностей спрашивать не стала. Между Сеньковым и Потерпевший №1 часто происходят ссоры, в ходе которых Сеньков неоднократно избивал Потерпевший №1 (л.д. 37-39).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>18 (л.д.6-7, 8);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 ч., за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с жалобами на болезненное, неприятное ощущение в затылочной области. Избил муж дома. По объективным данным на голове волосистой части затылочной области имеется гематома до 4 см, болезненна при пальпации (л.д. 15);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелась гематома (кровоподтек) на голове в затылочной области, который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом по голове потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью, возможно от удара/-ов кулаком и в срок, при указываемых обстоятельствах дела (л.д. 108-109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 112-114, 115- 116);

- копия приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеньков Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.52-53).

- копия приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Сеньков Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.56-57).

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Сеньков, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в квартире по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя возникший умысел на причинение последней физической боли, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по голове и двух ударов ладонями по лицу, от которого потерпевшая испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) на голове в затылочной области.

Указанное следует из показаний самого потерпевшего Сенькова Д.Е., что произошла ссора с Потерпевший №1, которая его оскорбила, он стащил потерпевшую с дивана и нанес 2-3 удара кулаком по затылку, о нанесении ударов по лицу не помнит, однако полностью доверяет показаниям потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в ночное время ушла спать на диван. Пришел Сеньков, стащил ее с дивана за ноги на пол, после чего нанес не менее трех ударов кулаком по голове и два удара ладонью по лицу, от нанесенных Сеньковым побоев она испытала физическую боль в области головы, а в области затылка у нее образовалась шишка.

Показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что от Потерпевший №1 ей известно, что ее бывший муж Сеньков избил ее, нанося удары по голове.

    К показаниям подсудимого Сенькова, что Потерпевший №1 его оскорбила, что явилось причиной нанесения им ударов потерпевшей, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить наказание. Так об оскорблении Сенькова потерпевшая в судебном заседании ничего не поясняла, что никакого конфликта между ними не было, сам подсудимый заявил, что полностью доверяет показаниям потерпевшей.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия; копией приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Сеньков осужден за преступления, совершенные с применением насилия, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась гематома (кровоподтек) на голове в затылочной области.

Таким образом, оснований для оговора подсудимого не установлено, потерпевшая и свидетель, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого, поскольку изложенные им обстоятельства событий согласуются с обстоятельствами произошедшего изложенными потерпевшей и свидетелям, а так же письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сенькова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия» в действиях Сенькова нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Сеньков нанес потерпевшей побои, будучи осужденнымприговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в силу ст.86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ судимость по данным приговорам не снята и не погашена.

Действия подсудимого Сенькова суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При определении вида и размера наказания Сенькову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенное им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.48-51,61,63,64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенькову, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние его здоровья.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из позиции подсудимого в судебном заседании не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сенькова содержится рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не может расцениваться как отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая, что Сеньков Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сенькова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сенькова Д.Е. обязанность являться не реже двух раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сенькову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: