Решение от 20.04.2023 по делу № 2-1026/2023 от 22.02.2023

Дело №2-1026/2023

УИД 22RS0069-01-2022-002041-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием ответчика Брюхановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Брюхановой О.Д., Брюханову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «Банк ДОМ.РФ» в интересах АО «ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Брюхановой О.Д., Брюханову Е.Г. Просит взыскать в свою пользу с соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 265575 руб. 40 коп., в том числе 213021 руб. 40 коп. основной долг, 2554 руб. проценты, 50000 руб. неустойка; начиная с Д.М.Г. и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 213021 руб. 40 коп., взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно 11855 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1160000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» (Кредитор) с одной стороны и Брюхановыми О.Д., Е.Г. (Заёмщики) с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заёмщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму кредита из расчёта <данные изъяты> годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №. Согласно условиям кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки установлена в размере <данные изъяты> годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора № от Д.М.Г. обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков является ипотека в силу закона.

Д.М.Г. Брюхановы О.Д., Е.Г. по договору купли-продажи от Д.М.Г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес". Согласно договору стоимость квартиры составляет 1 450 000 руб.

Исполнение условий кредитного договора заёмщиками обеспечено закладной на указанную квартиру.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от Д.М.Г. о наличии закладной на счёте ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учёт закладных, согласно которой владельцем счёта ДЕПО является АО «ДОМ.РФ», которым выдана нотариальная доверенность АО «Банк ДОМ.РФ» на представительство и защиту своих интересов.

Заёмщики в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняют, по этой причине образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, по условиям кредитного договора у кредитора появилось право на досрочное полное исполнение обязательств заёмщиков по кредитному договору. Кредитор, истец по настоящему делу, Д.М.Г. направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных неустоек. Заёмщиками данное требование не выполнено.

Таким образом, владелец закладной вправе предъявить иск об истребовании задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, неустойками, а также взыскании процентов по договору на сумму непогашенного долга вплоть до даты погашения указанного долга с обращением взыскания на находящуюся в залоге квартиру, при этом начальная продажная цена квартиры в силу закона определяется в размере 80% от рыночной цены квартиры, что составляет 1 160 000 руб.

Согласно справке по договору по состоянию на Д.М.Г. задолженность составляет 203 974 рублей 66 копеек, из которых 111 006 рублей 72 копейки – ссудная задолженности, 333 рубля 41 копейка – просроченная ссудная задолженность, 525 рублей 53 копейки – неучтённые проценты за кредит, 1 855 рублей 13 копеек – задолженность по пене за проценты, 87 629 рублей 80 копеек – задолженность по пене за кредит.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в интересах АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. До судебного заседания выразил мнение о том, что не возражает против определения рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3 052 000 рублей, согласно оценки от 15 августа 2022 года.

Ответчик Брюханова О.Д. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что вносит денежные средства по графику, но не в дату, предусмотренную договором, а позже. Также в Д.М.Г. и в Д.М.Г. внесла денежные средства в большем объеме для погашения задолженности. Просила о снижении неустойки.

Ответчик Брюханов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Установлено, что Д.М.Г. между открытым акционерным обществом «АлтайБизнес-Банк» (кредитор) и Брюхановой О.Д., Брюхановым Е.Г. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщикам кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты, за пользования кредитом. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: "Адрес", площадью <данные изъяты> стоимостью 1 450 000 рублей. Стороны согласились, что указанная квартира оформляется в общую совместную собственность заемщиков. За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 5 277 рублей. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной. Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в ОАО «Русь-Банк» (т.1 л.д.41-46).

Факт перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г. (л.д.48).

Право общей совместной собственности ответчиком на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", было зарегистрировано в ЕГРН Д.М.Г. на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от Д.М.Г. (т.1 л.д.69-71).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии со ст. 77 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из содержания закладной следует, что первоначальным залогодержателем являлось открытое акционерное общество «АлтайБизнес-Банк».

С Д.М.Г. законным владельцем закладной является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № от Д.М.Г.. была утверждена новая редакция устава акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» (АО «АИЖК»).

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № от Д.М.Г.. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ранее в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Брюхановой О.Д., Брюханову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д.151-158). Исковые требования были удовлетворены частично, взыскана неустойка за просроченные проценты в размере 22 000 рублей и неустойка за просроченный основной долг в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 382 рубля 92 копейки. В остальной части требований оказано, поскольку ответчики оплатили текущую задолженность.

Рассматривая данный спор, суд установил, что по состоянию на Д.М.Г. задолженность составляет 203 974 рублей 66 копеек, из которых 111 006 рублей 72 копейки – ссудная задолженности, 333 рубля 41 копейка – просроченная ссудная задолженность, 525 рублей 53 копейки – неучтённые проценты за кредит, 1 855 рублей 13 копеек – задолженность по пене за проценты, 87 629 рублей 80 копеек – задолженность по пене за кредит. В указанном расчете учтены платежи, внесенные Брюхановой О.Д. Д.М.Г. в размере 80 000 рублей и 17 апреля 2023 года в размере 30 000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчики продолжили нарушать обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов, начисляемых на сумму основного долга по день вступления судебного постановления в законную силу, суд учитывает, что заявленные требования основаны на положениях ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.Учитывая изложенное и тот факт, что на день вынесения решения суда у ответчиков имеется просроченная ссудная задолженность, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ссудной задолженности в размере 111 340 рублей 13 копеек (111 0006 рублей 72 копейки + 333 рубля 41 копейка), проценты за кредит в размере 525 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

Что касается суммы пени, суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

По условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. кредитного договора), что составляет 73% годовых.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, а также принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию пени, и учитывая ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным снизить задолженность по пене за проценты до 500 рублей, задолженность по пене за кредит до 9 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с Д.М.Г. по день фактического возврата кредита в размере 9,6% годовых, на сумму остатка неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, до вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения от ответчиков обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на Д.М.Г. задолженность составляет: 111 006 рублей 72 копейки – ссудная задолженность, 333 рубля 41 копейка – просроченная ссудная задолженность, 525 рублей 53 копейки – неучтённые проценты за кредит.

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. проценты за пользование кредитом начислялись, ответчик Брюханова О.Д. вносила денежные суммы ежемесячно, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный период не подлежит удовлетворению.

Сумма основного долга на Д.М.Г. составляет 111 340 рублей 13 копеек. На эту сумму подлежат начислению проценты в размере 9,6% годовых с Д.М.Г. и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (статья 54).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 2 статьи 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1 статьи 54.1).

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика Гущина К.С. № рыночная стоимость квартиры № по "Адрес" по состоянию на Д.М.Г. составляет 3 052 000 рублей (т.2 л.д.50).

Истец согласился с указанной оценкой, представленной ответчиком.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога - квартиры № по "Адрес" в размере 2 441 600 рублей (3052000х80%).

Пять процентов с этой суммы составляет 122 080 рублей, задолженность ответчика составляет 121 365 рублей 66 копеек (111 340,13+525,53+500+9000), таким образом, сумма долга не превышает 5% от начальной продажной стоимости квартиры, следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.21,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п.26).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 855 рублей 75 копеек, из которых по имущественному требованию 5 855 рублей 75 копеек, по требованию об обращении взыскания на квартиру 6 000 рублей в соответствии с положениями ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на квартиру в размере 6 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в требовании об обращении взыскания на предмет залога истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 855 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 121 365 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 111 340 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 525 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 9 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 500 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 855 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ – ░░░░░ 127 221 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9,6% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 340 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.