Решение по делу № 33-838/2023 (33-7890/2022;) от 21.12.2022

УИД: 47RS0002-01-2022-000770-96;

в суде первой инстанции: №2-673/2022;

в суде апелляционной инстанции: № 33-838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Насиковской А.А.,

судей:                 Степановой Е.Г., Головиной Е.Б.,

при секретаре:          Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года по гражданскому делу №2-673/2022 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – Боярчука Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд
Ленинградской области с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09 сентября 2019 года между матерью истца ФИО6 и АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № 97/ПК/19/1558 на сумму 1 160 386, 21 рублей. Кроме того, 09 сентября 2019 года между ФИО6 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № F0PIB520S19090502720 на сумму 1 159 000 рублей.

В связи с заключением вышеуказанных кредитных договоров между ФИО6 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования – полис-оферта № от 09 сентября 2019 года и № № от 09 сентября 2019 года, в том числе по рискам смерть и инвалидность I и II группы.

06 апреля 2020 года ФИО6 умерла, наследство после ее смерти принял истец ФИО1, приходящийся сыном ФИО6

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО6, однако в удовлетворении его заявления ответчиком было отказано, поскольку смерть ФИО6 наступила вследствие болезни, что страховым случаем не является.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 142 589,59 рублей, неустойку в размере 285 582,82 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с решением суда от 25 октября 2022 года, истец ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции дано неверное толкование условиям договора страхования; полагает, что смерть ФИО6 в результате болезни является страховым случаем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года между матерью истца ФИО6 и АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № 97/ПК/19/1558 на сумму 1 160 386,21 рублей (л.д. 20-22).

В этот же день 09 сентября 2019 года между ФИО6 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № F0PIB520S19090502720 на сумму 1 159 000 рублей (л.д. 24-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 97/ПК/19/1558 от 09 сентября 2019 года, заключенному с АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», ФИО6 была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждается Страховым полисом-офертой № от 09 сентября 2019 года, срок действия договора установлен на 30 месяцев (л.д. 18-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № F0PIB520S19090502720от 09 сентября 2019 года, заключенному с АО «Альфа-Банк», ФИО6 была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждается Страховым полисом-офертой № № от 09 сентября 2019 года, срок действия договора установлен на 60 месяцев (л.д. 23).

К страховым случаям по договору № от 09 сентября 2019 года отнесены: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы. Отдельно оговорено, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия (п. 3.1, 3.2).

Согласно п. 10.1.12 договора № от 09 сентября 2019 года, не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, в том числе происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

К страховым случаям по договору № F0PIB520S19090502720 от 09 сентября 2019 года отнесены: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы. Отдельно оговорено, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия. В частности, не признаются страховым случаем смерть застрахованного или инвалидность застрахованного, наступившие в результате любых заболеваний.

    Согласно п. 1.11 договора № F0PIB520S19090502720 от 09 сентября 2019 года, не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, в том числе происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

    Страховая премия по двум договорам ФИО6 уплачена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном размере, что не оспаривалось ответчиком.

06 апреля 2020 года ФИО6 умерла (л.д. 13).

Наследство после смерти ФИО6 принял ее сын - истец ФИО1 (л.д. 15-17).

Причиной смерти ФИО6 стали: атеросклеротическая болезнь сердца, застойная сердечная недостаточность (л.д. 14, 86, 94-оборот, 114). Из справки о смерти № №, выданной 09 апреля 2020 года ОЗАГС АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области следует, что причиной смерти ФИО6 стали: атеросклеротическая болезнь сердца, застойная сердечная недостаточность (л.д. 14, 114, 86, 94-оборот).

В ответ на обращение истца уведомлением № 491769622 от 09 октября 2020 года ответчик, ссылаясь на положения п. 1.11 п. 10.1.12 Договоров, отказал в признании факта смерти ФИО6 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты (л.д. 14).

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, объяснений сторон, и руководствуясь положениями статей 421, 422, 929, 934, 943, 944 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», пришел к выводу, что условиями заключенных между ФИО6 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования смерть застрахованного в результате заболевания не признается страховым случаем, в связи с чем у ответчика обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании круга юридически значимых обстоятельств, при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального права. Выводы суда первой инстанции приведены в решении с полной аргументацией, все представленные сторонами доказательства нашли свое отражение в судебном решении. Каких-либо нарушений закона при принятии судом обжалуемого решения, которые бы давали основания для его отмены в апелляционном порядке, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и оценены в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В частности, ссылка истца на то, что судом первой инстанции дано неверное толкование условиям договора страхования, а смерть в результате болезни является страховым случаем, отклоняется судебной коллегией, поскольку такие доводы сведены к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дано верное толкование условиям договоров страхования.

Согласно п. 2 ст. 1, п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в т.ч. о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из договора страхования договора № 03432/527/005644/9 от 09 сентября 2019 года, страховыми случаями признаются:

- смерть застрахованного в течение срока страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы.

В договоре страхования № F0PIB520S19090502720 от 09 сентября 2019 года установлены следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного в течение срока страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й группы.

Согласно п. 10.1.12 договора № от 09 сентября 2019 года и п. 1.11 договора № F0PIB520S19090502720 от 09 сентября 2019 года не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, в том числе происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Вместе с тем, из справки о смерти № С-00318, выданной 09 апреля 2020 года ОЗАГС АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области следует, что причиной смерти ФИО6 стали: атеросклеротическая болезнь сердца, застойная сердечная недостаточность (л.д. 14, 114, 86, 94-оборот).

Исходя из буквального толкования условий договоров страхования, не может быть признано страховым событием наступление смерти застрахованного лица в результате болезни, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренного договорами страхового случая и, как следствие, оснований для страхового возмещения, основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

При заключении договоров страхования ФИО6 добровольно, собственноручно подписала заявления на страхование, выразила желание заключить договоры на согласованных условиях, ознакомилась со всеми условиями, предусмотренными договорами страхования, была уведомлена о том, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение, какие события не признаются страховыми случаями.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Волосовского районного суда Ленинградской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Егорова С.Е.