Решение по делу № 2-1880/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1880/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием истцов Еменчеева Г.С., Киргизовой Н.Н., представителя истца Шошмарина М.C., ответчика Петрова Ю.А., представителя ответчика Петрова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еменчеева Г.С., Киргизовой Н.Н. к Петрову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Еменчеев Г.С., Киргизова Н.Н. обратились с иском к Петрову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении, взыскании денежной компенсации за пользование данной квартирой, обязании передать ключи от входной двери квартиры. Требования мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в спорной квартире. В настоящее время ответчик препятствует истцам в проживании в указанной квартире. С момента смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ у истцов нет доступа в квартиру, ответчик установил новый замок на входной двери квартиры, единственные ключи находились у Петрова Ю.А., в связи с чем Еменчеев Г.С., Киргизова Н.Н. были вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец Еменчеев Г.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Объяснил, что ответчик пользуется спорной квартирой, ключи не предоставляет. Ему известно, что ответчик сдавал квартиру, поскольку использовались вода, электричество, кому сдавал квартиру, он не знает. Истец не платил за жилье и коммунальные услуги, поскольку не мог зайти в квартиру. Просит вселить его в квартиру.

Истец Киргизова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Объяснила, что после того, как ее тетя ФИО11 умерла, доступа к квартире не имела, со слов знает, что квартира Петровым Ю.А. сдавалась. Не платила за жилье и коммунальные услуги, поскольку не проживала в спорной квартире.

Представитель истца Киргизовой Н.Н. - Шошмарин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Объяснил, что истцы являются собственниками квартиры, как и ответчик, по <данные изъяты> доли в праве собственности. В совокупности истцы являются собственниками большей части квартиры, нежели ответчик, и имеют право на вселение в спорное жилое помещение.

Ответчик Петров Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что он следит, чтобы в квартире все было в порядке, он один оплачивал коммунальные услуги. В спорной квартире не проживает, никому ее не сдавал. Он не чинит препятствий истцам, но они должны оплатить ему расходы по коммунальным платежам. Истцы стали собственниками спорного жилого помещения только в прошлом году. Он готов показать квартиру покупателям. Полагает, что ключи от квартиры должны быть у одного собственника, т.е. у него.

Представитель ответчика Петров А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что стороной истца не представлено доказательств того, что Петров Ю.А. сдавал квартиру третьим лицам. В любое время он готов показать квартиру потенциальным покупателям. Петров Ю.А. не препятствует истцам в доступе в квартиру для демонстрации ее покупателям. Вселить истцов в спорную квартиру нельзя, поскольку они имеют на праве собственности другие жилые помещения. Препятствий к доступу в квартиру ответчиком не чинится. Требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за пользование жилым помещением не имеет под собой оснований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Эткер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Киргизова Н.Н., Еменчеев Г.С., Петров Ю.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Из выписки из лицевого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, лицевые счета открыты на каждого собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Еменчеев Г.С., Киргизова Н.Н. обращались к Петрову Ю.А. с требованием предоставить дубликат двух наборов ключей в пятидневный срок, на что Петровым Ю.А. дан ответ, что ключи он может предоставить после компенсации всех понесенных им затрат.

Киргизова Н.Н., Еменчеев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ обращались в ОП № УМВД России по <адрес> Республики с просьбой об оказании содействия в получении ключей от квартиры по адресу: <адрес>, постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что Петров Ю.А. не предоставляет ключи от спорной квартиры Киргизовой Н.Н., Еменчееву Г.С.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Еменчеев Г.С., Киргизова Н.Н. являются собственниками спорной квартиры, им принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик Петров Ю.А. имеет в праве общей долевой собственности на <адрес> доли в праве, таким образом, доли истцов и ответчика являются равными.

Указанная квартира состоит из одной комнаты и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что истцы Еменчеев Г.С., Киргизова Н.Н., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обладают правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с собственником Петровым Ю.А., в настоящее время лишены возможности пользоваться квартирой, ввиду препятствий, чинимых ответчиком, отсутствия ключей от входной двери, исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Петрова Ю.А. в пользу истцов компенсации за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в пользу каждого по следующим основаниям.

В силу ст. 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за Еменчеевым Г.С. и Киргизовой Н.Н. признано право собственности на спорное жилое помещение в размере по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в данной части изменено, доля в праве каждого из указанных лиц определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, право собственности у истцов возникло с момента вступления судебного акта о признании права собственности на спорное жилое помещение в законную силу, т.е с ДД.ММ.ГГГГ у Еменчеева Г.С. и Киргизовой Н.Н. возникло право на реализацию полномочий собственников квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ при заявлении требования о взыскании денежной компенсации на сторону истца возложена обязанность доказать, что ответчик Петров Ю.А. получил доход от использования спорной квартиры.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении Петровым Ю.А. доходов от сдачи в наем спорной квартиры, истцами не представлено.

Довод Еменчеева Г.С. о том, что из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, следует, что расходовалась вода и электричество, не является доказательством сдачи данного помещения в аренду и получения Петровым Ю.А. прибыли.

Поскольку факт предоставления Петровым Ю.А. третьим лицам в аренду спорного жилого помещения и получения прибыли стороной истца не доказан, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Еменчеева Г.С., Киргизову Н.Н. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Петрвоа Ю.А. не чинить препятствий Еменчееву Г.С., Киргизовой Н.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Еменчееву Г.С., Киргизовой Н.Н. дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении требований Еменчеева Г.С., Киргизовой Н.Н. о взыскании с Петрова Ю.А. компенсации за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в пользу каждого отказать.

Взыскать с Петрвоа Ю.А. в пользу Еменчеева Г.С., Киргизовой Н.Н. возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 года.

Судья Е.В. Лащенова