Решение по делу № 1-121/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя прокуроры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого Шаталова А.В., защитника Соколовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шаталова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01 часа 10 минут ДАТА Шаталов А.В., подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, двигался по АДРЕС, и, около 01 часа 10 минут у АДРЕС вышеуказанный автомобиль под управлением Шаталова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. По данному факту в 02 часа 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном на обочине 2 километра, автомобильной дороги подъезд к АДРЕС в отношении Шаталова А.В. был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

ДАТА в 02 часа 21 минуту Шаталов А.В., находясь в служебном автомобиле, припаркованном на обочине 2 километра автомобильной дороги подъезд к АДРЕС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01М(Мета), согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,984 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, Шаталов А.В., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Шаталов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Шаталовым А.В. добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

-протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА (л.д. 30);

-показаниями свидетеля В.А.С. (л.д. 22);

-показаниями свидетеля К.А.А. (л.д. 45-48);

-постановлением о производстве выемки, протокол выемки от ДАТА (л.д. 65-69);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 70-75);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДАТА (л.д. 76);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДАТА (л.д. 77);

-протоколом осмотра предметов (л.д. ДАТА);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДАТА (л.д. 92-93);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДАТА (л.д. 94).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шаталова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, Шаталов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шаталовым А.В. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шаталову А.В. наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Шаталову А.В. мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаталова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного Шаталова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДАТА – оставить Шаталову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                    Т.А. Токарева