дело

(УИД 25RS0-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>28 июня 2022 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием ответчиков Балалаева А.Н., Беляевой (Макаровой) А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балалаеву А. Н., Зопунян Н. Н., Беляевой (Макаровой) А. Ю., Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> с ФИО был заключен кредитный договор , согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере <...> руб., под <...> % годовых, сроком на <...> месяца. ФИО свои обязательства по погашению задолженности по договору кредитования и уплате процентов не исполнила. <дата> заемщик умерла, по имеющей у банка информации, наследником умершего заемщика является Балалаев А.Н., в связи с этим банк просил взыскать с него сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 51 607,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748,23 руб.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Страховая компания МетЛайф», Зопупян Н.Н., Беляева (Макарова) А.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Балалаев А.Н., Беляева (Макарова) А.Ю.в судебном заседании просили отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности. Ответчик Балалаев А.Н. дополнил, что после смерти заемщика, т.е. его супруги – ФИО он обращался в банк в устной форме и сообщал о смерти заемщика, производил оплату кредитных обязательств по оспариваемому договору. Впоследствии от представителя банка ему стало известно, что в страховой выплате заемщику было отказано. Отказ в страховой выплате он не обжаловал.

Ответчик Зопупян Н.Н. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что ее позиция будет идентична с мнением высказанным ответчиком Балалаевым А.Н.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика АО «МетЛайф» и ответчика Зопупян Н.Н., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, в которые по запросу суда нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО представлена копия наследственного дела , открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершей <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что <дата> с ФИО был заключен кредитный договор , согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере <...> руб., под <...> % годовых, сроком на <...> месяца(л.д. 13-17).

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по выдаче кредитных средств, подтверждается указанным договором, выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО числится задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 51 607, 54 руб.(л.д. 6-8).

<дата> ФИО умерла (л.д. 134).

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок со дня смерти ФИО обратились ее <...> Балалаев А.Н. и <...> Макарова (Беляева) А.Ю., Зопунян Н.Н., Подкорытова Е.В.(л.д. 55-69), которым <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю - <...>, которая сторонами не оспаривается(л.д. 54-69).

Согласно заявлению от <дата> Подкорытова Е.В. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершей <дата> <...> ФИО в пользу ее <...> Макаровой (Беляевой) А.Ю. (л.д. 58).

Письмом АО Страховая компания «МетЛайф» от <дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования жизнии от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от <дата>, заключенного <дата> ФИО на период времени с <дата> на <...>. в связи не наступлением страхового случая ввиду смерти застрахованного лица в результате « заболевания», имевшего место до начала периода действия страховой защиты (ст. 2 п. 2.4.4 дополнительного соглашения от <дата> к Договору ).

Разрешая спор, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требованийПАО «Совкомбанк» и исходит из того, что факт наличия кредитной задолженности по договору кредитования, заключенному наследодателем, подтверждается условиями договора кредитования от <дата> , выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

При этом ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности, а также недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения задолженности, не представили.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ссылка ответчика Балалаева А.Н. на то, что им производились выплаты кредитного обязательства после смерти заемщика, следовательно, задолженность на сегодняшний день значительно меньше той, которую просит взыскать истец, несостоятельна. Из выписки по счету следует, что обязательства на общую сумму в размере <...> руб. оплачены, последний платёж внесён <дата>, однако это не является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях истцу, так как общая сумма задолженности рассчитана истцом на момент <дата> год (л.д. 5).

Ответчики, выражая несогласие с размером задолженности, альтернативный расчет своей задолженности не представили.

Суд, с учётом собранных и исследованныхв судебном заседании доказательств, принимает решение взыскать с ответчиков Балалаева А.Н., Зопунян Н.Н., Беляевой (Макаровой) А.Ю. в солидарном порядке задолженностьпо договору кредитования в размере 51 607,54 руб., что соответствует пределу стоимости наследственного имущества заемщика перешедшего к ответчикам.

С учётом вышеизложенного, оснований для взыскания сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, оставшейся после смерти ФИО, с АО «МетЛайф» не имеется.

Доводы Балалаева А.Н. о том, что ФИО была застрахована на случай смерти, в связи с чем ответственность по ее долгам должна быть возложена на страховую компанию, являются необоснованными, поскольку истцом представлены доказательства обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика по договору кредитования от <дата>, но получен отказ в связи с не наступлением страхового случая. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не обжалован, в связи с чем указанные доводы ответчика Балалаева А.Н. не могут являться основаниями для отказан истца в заявленных требованиях.

Также несостоятельны доводы ответчиков Балалаева А.Н., Зопунян Н.Н., Беляевой (Макаровой) А.Ю.о пропуске истцом срока исковой давности по всей сумме задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, после смерти ФИО ее супругом Балалаевым А.Н. были осуществлены периодические платежи по спорному кредитному обязательству на общую сумму в размере <...> руб., где последний платеж на сумму <...> руб. был внесен <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются как выпиской по счету , так и пояснениями ответчика Балалаева А.Н., данными в ходе судебного разбирательства.

Последний платеж по восполнению задолженности по кредитному договору от <дата> поступил на счет <дата>, а исковое заявление, согласно входящему штемпелю на иске, поступило в Дальнегорский районный суд Приморского края <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 748,23 руб. подтверждены платежным поручением от <дата> (л.д. 9).

В соответствии с положениямист. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, в том числе, при возмещении судебных расходов, если решение суда принято не в их пользу,подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Балалаева А.Н., Зопунян Н.Н., Беляевой (Макаровой) А.Ю. судебные расходы подлежат взысканию в размере 1 748 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. (░░░░░ ), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ 51 607 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 748 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «04» ░░░░ 2022 ░░░░)

2-371/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Беляева Анна Юрьевна
Макарова Анна Юрьевна
Зопунян Нталья Николаевна
Балалаев Александр Николаевич
Акционерное общество «Страховая компания МЕТЛАЙФ»
Суд
Дальнегорский районный суд Приморского края
Судья
Салмина Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
dalnegorsky.prm.sudrf.ru
09.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2022Передача материалов судье
11.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2022Подготовка дела (собеседование)
29.04.2022Подготовка дела (собеседование)
29.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022Дело оформлено
28.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее