Решение по делу № 12-56/2021 от 26.06.2020

Дело № 12-56/21

РЕШЕНИЕ

г.Клин                                                                    15 февраля 2021года

Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заботиной Т.А. Зайцева А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А. /номер/ от /дата/ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ Б. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Заботиной Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ Заботина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Из протокола об административном правонарушении следует, что /дата/ в 10 часов 30 минут на /адрес/ водитель Заботина Т.А., управляя автомобилем /марка/ рег.знак /г.р.з./, выполняя маневр обгона, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем /марка/ рег.знак /г.р.з./ под управлением водителя В., двигавшегося в попутном направлении и совершавшего маневр левого поворота.

Решением от /дата/ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ Б. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Заботиной Т.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, представитель Заботиной Т.А. Зайцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь отсутствие в действиях Заботиной Т.А. состава административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля /марка/ рег.знак. /г.р.з./ В. нарушил правила дорожного движения при совершении маневра поворота, что и явилось причиной столкновения транспортных средств. Поскольку вина Заботиной Т.А. не доказана, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Заботиной Т.А. - Якушев А.А. доводы жалобы поддержал и просил об отмене постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Действия водителя Заботиной Т.А. были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на том основании, что она нарушила п.11.1 ПДД, согласно которого, водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абз. 3 п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Между тем данное требование Правил дорожного движения не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а означает запрет опережения транспортных средств по полосе (стороне проезжей части), в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В дорожной ситуации, когда транспортное средство выполняет поворот налево, а двигающийся за ним автомобиль в этот момент совершает маневр обгона, должны применяться правила приоритета на первоочередное движение в намеченном направлении.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из приведенных положений Правил дорожного движения следует, что действия водителя, совершающего обгон, будут не соответствовать требованиям пункта 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, если до начала выполнения им маневра обгона движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево и находилось в поле зрения данного водителя.

Действия водителя, совершающего поворот налево, будут не соответствовать требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения в случае, если до начала выполнения маневра он не убедился в отсутствии транспортного средства, движущегося по полосе встречного движения с целью совершения обгона.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность по иной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного в действиях водителя Заботиной Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А. /номер/ от /дата/ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ Б. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Заботиной Т.А. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Заботиной Т.А. состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А. от /дата/ /номер/ и решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ Б. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Заботиной Т. А. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                        Полунина Е.В.