Решение по делу № 33-5300/2017 от 13.04.2017

Судья Подъявилова Т.В. Дело № 33-5300/2017

А-178г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Фроловой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-Ресурс» о взыскании сумм утраченного заработка, расходов на медикаменты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Аркада-Ресурс» Савранского С.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фроловой В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Аркада-Ресурс» в пользу Фроловой В.М. утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Ресурс» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей     сумме <данные изъяты> копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова В.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП Савранской Е.Н. о взыскании сумм утраченного заработка, расходов на медикаменты, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 28.01.2016 года около 18 часов при входе в магазин отделочных материалов «Аркада», расположенный по адресу: <адрес>. по причине слабого освещения и скользкого напольного покрытия между входными дверями магазина и дверями торгового зала она поскользнулась и упала, ударившись левым плечом, в результате ей был причинен вред здоровью в форме закрытого перелома дистального отдела левой ключицы со смещением отломков, 18.02.2016 года ей была проведена операция – остеосинтез левой ключицы пластиной и произведена гипсовая иммобилизация на три недели после операции. Просила взыскать расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Савранской Е.Н. на надлежащего ответчика ООО «Аркада-Ресурс».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Аркада-Ресурс» Савранский С.А. просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, снизить его до <данные изъяты> рублей – суммы фактически подтвержденных истцом затрат на медикаменты и восстановление после полученной травмы, ссылаясь на требования разумности и справедливости, отсутствие у юридического лица денежных средств для выплаты компенсации морального вреда в определенном судом размере.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдин И.С. просит в её удовлетворении отказать, оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Фроловой В.М. и её представителя Ломакина К.В., ИП Савранской Е.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ООО «Аркада-Ресурс» Савранского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение изменить, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статей 1064, 1085, 1086 ГК РФ, исследовав и надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фроловой В.М. был причинен вред здоровью и убытки в связи с падением при входе в тамбур магазина «Аркада», принадлежащего ООО «Аркада-Ресурс», расположенного по адресу: <адрес> произошедшего 28.01.2016 года, в результате которого истец получила травму в виде закрытого перелома дистального отдела левой ключицы со смещением отломков, в результате чего в период с 29.01.2016 года по 16.02.2016 года проходила амбулаторное лечение, в период с 17.02.2016 года по 01.03.2016 года - стационарное лечение, 18.02.2016 года ей была проведена операция – остеосинтез левой ключицы пластиной, 15.04.2016 года закрыт листок нетрудоспособности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Фроловой В.М. утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей. Расчет утраченного заработка, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан достоверными, не оспорен ответчиком.

Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, определив размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходил из тяжести причиненной истцу травмы, длительности прохождения лечения, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей не могут являться основанием для изменения судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда.

Судебная коллегия считает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, степень тяжести полученной истцом травмы, её физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец, после полученного в результате падения в магазине, перелома ключицы была нетрудоспособна и проходила лечение в течение с 29.01.2016 года по 15.04.2016 года, перенесла оперативное вмешательство, после выписки ей был рекомендован труд в облегченных условиях труда в течение одного месяца, то есть Фролова В.М. длительное время не могла вести полноценную жизнь. В связи с чем судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий и не усматривает оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере понесенных затрат на лечение, основан на неверном толковании закона.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Аркада-Ресурс» Савранского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.