Решение по делу № 2-5164/2024 от 27.03.2024

КОПИЯ

дело №2-5164/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003455-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                    г.о. Мытищи Московская область

         Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5164/2024 по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК “Сбербанк Страхование” обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор страхования № квартиры № № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, согласно акту комиссионного обследования квартиры установлено, ущерб квартире № № по адресу: <адрес>, причинён в результате залива из квартиры №№ в результате дефекта корпуса обратного клапана ХВС. В связи с чем истец просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 71 393,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда Московской области исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

В ходе судебного разбирательства ООО СК “Сбербанк Страхование” представило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО "ПИК-Комфорт”.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку истец и ответчики являются юридическими лицами и спор возникает из экономической деятельности сторон.

Представитель истца ООО СК “Сбербанк Страхование” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Учитывая, что спор является экономическим, истец и ответчик являются юридическими лицами, то дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-5164/2024 по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование" к ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) для дальнейшего рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                     подпись                                          Т.П. Елисеева

Копия верна