Решение по делу № 2-5187/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Мазур В.В.,

при секретаре                                                       Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Александра Ивановича к Толстовой Ольге Ивановне, Зимину Максиму Сергеевичу, Галицкой Елене Николаевне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ляшенко А.И. обратился в суд с названным указав, что он является сыном Ляшенко И.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживавшего по адресу: <адрес>. При получении ордера на указанную квартиру истец был в него включен как сын (по брони). Они не мог вселиться и прописаться в квартиру отца, т.к. работал в <адрес> где проживал в служебном помещении, имея бронь на квартиру отца. После смерти отца, мачеха истца подтвердила его право на жилье отца, но в 1999 году приватизировала квартиру на себя и своего внука Зимина Михаила. В настоящее время его родная сестра – Толстова (Ляшенко) О.И. стала собственником ? доли в спорной квартире, собственником другой ? доли является Зимин М.С. Толстова (Ляшенко) О.И. согласилась признать за ним право на проживание в спорной квартире в судебном порядке.

С учетом уточенных требования, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец – Ляшенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ранее на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Толстова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик Галицкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что она приобрела квартиру по договору купли-продажи у Зиминых Михаила и Надежды. Ляшенко А.И. не является ее родственником, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зимин М.С. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28 августа 1986 года Ляшенко Ивану Андреевичу на основании решения Железнодорожного городского совета народных депутатов от 07 августа 1986 года № был выдан ордер № был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена на семью из 3-х человек: Ляшенко А.И.- квартиросъемщик, Ляшенко М.С.- его супруга и Ляшенко А.И.- сын (по брони).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 года между Зиминым М.С., Зиминой Н.С. (продавцы) и Галицкой Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 11 октября 2021 года следует, что единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Галицкая Е.Н.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Ляшенко Александра Ивановича к Зиминой Надежде Сергеевне, Зимину Сергею Олеговичу о вселении, признании права собственности на имущество, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 08 июля 2019 года установлено, что 28 августа 1986 году Ляшенко И.А. на основании решения исполкома Железнодорожного городского совета народных депутатов был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на семью из 3-х человек: Ляшенко А.И. – квартиросъемщик, Ляшенко М.С. - его супруга и Ляшенко А.И. – сын (по брони). С 11 августа 2008 года жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Зимину М.С. и Зиминой Н.С. по ? доле в праве каждому. В указанной квартире с 1984 года зарегистрирована Ляшенко М.С.

13 ноября 2020 года решением Железнодорожного городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований Ляшенко Александра Ивановича к Зимину Михаилу Сергеевичу, Ляшенко Марии Сергеевне о признании приватизации недействительной в части, признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации отказано.

03 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ляшенко А.И. без удовлетворения.

28 июля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ляшенко А.И. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истца, предъявленные к Галицкой Е.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истец не является родственником собственника квартиры № 84 по адресу<адрес> Галицкой Е.Н. и не имеет законных оснований для вселения его в указанную квартиру.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Толстовой О.И., Зимину М.С., поскольку ответчики не являются собственниками квартиры. Обещание, данное истцу Толстовой (Ляшенко) О.И. о его регистрации в квартире, не является юридическим значимым обстоятельством, а его неисполнение не влечет за собой последствий в виде оснований для вселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Ляшенко Александра Ивановича к Толстовой Ольге Ивановне, Зимину Максиму Сергеевичу, Галицкой Елене Николаевне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 января 2023 г.

    Дело № 2-5187/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 декабря 2022 год                                                                      г. Балашиха

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Мазур В.В.,

    при секретаре Орловой Д.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Александра Ивановича к Зиминой Надежде Сергеевне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

        УСТАНОВИЛ:

    Ляшенко А.И. обратился в суд с иском к Зиминой Н.С. о вселении в жилое помещение.

Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик – Зимина Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дне и месте рассмотрения дела.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

    При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

    Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

    Как следует из представленных суду документов, 14 декабря 2018 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Ляшенко Александра Ивановича к Зиминой Надежде Сергеевне, Зимину Сергею Олеговичу о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на имущества, взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении требований Ляшенко А.И. судом отказано.

    08 июля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам заочное решение от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ляшенко А.И. – без удовлетворения. Заочное решение суда от 14 декабря 2018 года вступило в законную силу 08 июля 2019 года.

При подаче настоящего иска истцом были заявлены аналогичные требования – вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что, в свою очередь, свидетельствует о тождественности споров и, как следствие, о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Ляшенко Александра Ивановича к Зиминой Надежде Сергеевне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением– прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                                                           В.В. Мазур