Решение по делу № 8Г-5324/2023 [88-6073/2023] от 25.05.2023

88-6073/2023

2-6166/2021

25RS0001-01-2021-008935-50

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фок А.И. к командиру войсковой части 25030, командующему Тихоокеанским флотом, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности отменить указание от 30.06.2021 и осуществить допуск к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Фок А.И. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фок А.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что до 21.07.2022 она работала в войсковой части 25030 в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 25030 от 21.07.2022 №426 Фок А.И. была отстранена от работы в связи с непредоставлением документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинского справки о медотводе. С отстранением от работы истица не согласна, полагает отстранение незаконным, так как вакцинация против новой коронавирусной инфекции не является обязательной.

В своих исковых требованиях Фок А.И. просила суд возложить на командира войсковой части 25030 обязанность отменить приказ №426 от 21.07.2022, как противоречащий Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ; возложить на командира войсковой части 25030 обязанность издать приказ о допуске ее к работе в прежней должности – <данные изъяты>; возложить на ФКУ «УФО Министерства обороны России по ПК» обязанность выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; возложить на командующего Тихоокеанским флотом обязанность отменить указание №26/2/126 от 30.06.2021, как противоречащее Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.12.2021 исковые требования Фок А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фок А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фок А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях командир войсковой части 25030, и ФКУ «УФО Министерства обороны России по ПК» просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено по делу, Фок А.И. работает в войсковой части 25030 в должности <данные изъяты> до 21.07.2021.

Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача Минобороны России от 18.06.2021 №129 «О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции в Вооруженных Силах Российской Федерации по эпидемическим показаниям», предусматривавшего необходимость вакцинации сотрудников в/частей до 15.07.2021 - первым компонентом вакцины и до 15.08.2021 - вторым компонентном вакцины, командир в/ч 25030 30.06.2021 издал соответствующий приказ №397 «Об организации проведения обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Фок А.И. отказалась от ознакомления с приказом командира войсковой части 25030 от 30.06.2021 №397, о чем составлен акт от 09.07.2021.

Приказом командира войсковой части 25030 от 21.07.2021 №426 Фок А.И. отстранена от работы в связи с непредоставлением документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинского справки о медотводе.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Фок А.И., работающая у ответчика в должности <данные изъяты>, отказалась от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции при отсутствии у нее подтвержденных медицинских противопоказаний против прививки, в то время как такая вакцинация для сотрудников войсковой части являлась согласно приказу командира войсковой части 25030 от 30.06.2021 №397 «Об организации проведения обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», изданному в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Минобороны России от 18.06.2021 №129, необходимой и обязательной по эпидемическим показаниям в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст.76 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 №1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 №125н», правильно пришли к выводу о правомерности оспариваемого истицей приказа командира войсковой части 25030 от 21.07.2021 №426 об отстранении ее от работы, изданного при наличии законных оснований и с соблюдением процедуры такого отстранения.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды обоснованно учли, что Фок А.И., зная о необходимости вакцинации и о возможных последствиях отказа от получения вакцины, тем не менее вакцинацию не прошла, фактически отказавшись от ее прохождения, при этом приведенные ею мотивы отказа исполнить предписание работодателя (отсутствие у нее признаков инфицирования, несогласие с требованиями о вакцинации и т.д.) не являлись, принимая во внимание исполнение командиром войсковой части 25030 требований главного государственного санитарного врача Минобороны России, сложившуюся неблагополучную эпидемиологическую обстановку в стране и в крае, угрозу распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые государством обязательные меры по предотвращению ее распространения, препятствием к отстранению Фок А.И. от работы на основании вышеназванного приказа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у работодателя права на отстранение истицы от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации приводились в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судами как не соответствующие материалам дела и нормам права. Мотивированная позиция судов по этим вопросам отражена в обжалуемых судебных постановлениях. Суд кассационной инстанции с этой позицией согласен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фок А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: