Решение по делу № 2-550/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-550//2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янышева Филюса Маратовича к ИП Туктарова Айваза Фануровича о расторжении договора купли - продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Янышев Ф.М. обратился в суд с уточненным иском к ИП Туктарова А.Ф. о расторжении договора купли - продажи автомобиля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у индивидуального предпринимателя Туктарова Айваза Фануровича автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, с пробегом 186 тыс.км., VIN:№, гр.з. №, паспорт ТС <адрес>, о чем составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан Янышеву Ф.М. на основании акта приема - передачи. ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля появились неисправности, а именно поломка двигателя. В этот же день Янышев Ф.М. сообщил Туктарову А.Ф. о поломке автомобиля, на что последний ответил, что это не гарантийный случай, автомобиль был передан в исправном состоянии. Таким образом, спустя 6 дней с момента передачи автотранспортного средства выявлены недостатки, не указанные продавцом при продаже. ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя Туктарова А.Ф. направлено претензионное письмо о расторжении договора купли-продажи, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Указное претензионное письмо Туктаровым А.Ф. оставлено без удовлетворения, о чем дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Янышев Ф.М. обратился к эксперту ФИО4 для установления причин отказа в работе двигателя. Из заключения эксперта №ЯФМ/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа в работе двигателя автомобиля <данные изъяты>» VIN:№, гр.з. № является нестабильная работа редукционного клапана масляного насоса, что привело к недостаточной подачи количества масла в трущиеся поверхности коленчатого вала и вкладышей шатунов. Пробег автомобиля, установленный по одометру значительно занижен относительно истинного значения на 106441 км. При продаже техническое состояние автомобиля искусственно завышено, что не соответствует истинному его техническому состоянию, как удовлетворительное. Автомобилю перед продажей требовался ремонт, связанный с заменой масляного насоса. Стоимость устранения недостатков составляет 164829 руб. с учетом износа и 314398 руб. без учета износа. Считает, что истец при покупке автомобиля не получил от продавца полную, достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, в частности о дефекте двигателя, которые обеспечивали бы истцу возможность компетентного выбора. Кроме того, Янышев Ф.М. введен продавцом в заблуждение в отношении характеристик автомобиля. Так экспертом установлено, что показания одометра значительно занижены относительно истинного значения на 106441 км. Индивидуальным предпринимателем Туктаровым А.Ф. проверка автомобиля перед продажей не проводилась. Просит:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Туктаровым Айвазом Фануровичем и Янышевым Филюсом Маратовичем,

взыскать с индивидуального предпринимателя Туктарова Айваза Фануровича в пользу Янышева Филюса Маратовича денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669000 руб.,

взыскать с индивидуального предпринимателя Туктарова Айваза Фануровича в пользу Янышева Филюса Маратовича неустойку в размере 669000 руб.,

взыскать с индивидуального предпринимателя Туктарова Айваза Фануровича в пользу Янышева Филюса Маратовича штраф в размере 334500 руб.,

взыскать с индивидуального предпринимателя Туктарова Айваза Фануровича в пользу Янышева Филюса Маратовича процессуальные издержки на сумму 48719 руб.,

взыскать с индивидуального предпринимателя Туктарова Айваза Фануровича в пользу Янышева Филюса Маратовича моральный вред в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Вахитов Р.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ИП Туктаров А.Ф., третьи лица Тарасов К.В., Юмбаев А.А. не явились, о дате рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Янышевым Ф.М. и ИП Туктаровым А.Ф. заключен договор купли - продажи транспортного средства №, по которому ИП Туктаров А.Ф. обязался передать в собственность Янышева Ф.М. автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, с пробегом 186 тыс.км., VIN:№, гр.№, паспорт ТС <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора цена на автомобиль составляет 669000 руб.

В свою очередь, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, автомобиль же ему был передан с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя Туктарова А.Ф. направлено претензионное письмо, о расторжении договора купли-продажи, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указное претензионное письмо Туктаровым А.Ф. оставлено без удовлетворения.

В связи с выявлением недостатков в автомобиле, истцом проведена независимая экспертиза по исследованию технического состоянию автомобиля.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа в работе двигателя автомобиля <данные изъяты>» VIN:№, гр.з. № является нестабильная работа редукционного клапана масляного насоса, что привело к недостаточной подачи количества масла в трущиеся поверхности коленчатого вала и вкладышей шатунов. Пробег автомобиля, установленный по одометру значительно занижен относительно истинного значения на 106441 км. При продаже техническое состояние автомобиля искусственно завышено, что не соответствует истинному его техническому состоянию, как удовлетворительное. Автомобилю перед продажей требовался ремонт, связанный с заменой масляного насоса. Стоимость устранения недостатков составляет 164829 руб. с учетом износа и 314398 руб. без учета износа.

Согласно Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 131 раздела XVIII «Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении», введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Янышев Ф.М. при покупке автомобиля не получил от продавца полную, достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, в частности о дефекте двигателя, которые обеспечивали бы истцу возможность компетентного выбора.

Кроме того, Янышев Ф.М. введен продавцом в заблуждение в отношении характеристик автомобиля как показания одометра значительно занижены относительно истинного значения на 106441 км.

Доказательств, что ИП Туктаровым А.Ф. проверка автомобиля перед продажей проводилась не представлено.

Несмотря на обращение истца, ответчиком недостатки, допущенные при передаче автомобиля, которые проявились в течении шести дней со дня покупки, устранены не были, истец имеет возможность по своему усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права, в связи с чем, учитывая характер выявленных недостатков, влияющих на безопасность движения, суд удовлетворяет исковые требования Янышева Ф.М. о расторжении договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП Туктарова А.Ф. стоимости автомобиля в размере 669000 руб.

Согласно ст.22 Закона № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона №за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Туктаров А.Ф. отказал в удовлетворении претензии истца, соответственно размер неустойки рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 669000 руб. (669000 руб.*151 дней*1%=1 010190 руб.). Истцом размер неустойки снижен до 669 000 руб., до цены товара.

Согласно ч.6 ст.13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи в случае удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 334500 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ИП Туктарова А.Ф. в пользу истца Янышева Ф.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом согласно приложенных к материалам дела соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, серии А № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу понесены расходы за составление претензионного письма в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., согласно почтовых квитанций понесены почтовые расходы в размере 1719 руб., согласно квитанции серии 000601 от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб. Сумма процессуальных издержек составляет 48719 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств иного размера цены, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП Туктарова А.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15150 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янышева Филюса Маратовича к ИП Туктарова Айваза Фануровича о расторжении договора купли продажи автомобиля - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Туктаровым Айвазом Фануровичем и Янышевым Филюсом Маратовичем.

Взыскать с ИП Туктарова Айваза Фануровича в пользу Янышева Филюса Маратовича денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669000 руб., неустойку в размере 669000 руб., штраф в размере 334500 руб., процессуальные издержки на сумму 48719 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Взыскать с ИП Туктарова А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15150 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                      Галлямова Л.Ф.