Решение по делу № 5-10/2019 от 26.03.2019

Дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019г.         г. Болхов

Судья Болховского районного суда Орловской области Макарова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никишиной А.А.,

потерпевшего Котова В.В., адвоката Черкалиной Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №,

начальника ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району Орловской области Однорогова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области (адрес: <адрес>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении:

Никишиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут на автодороге Калуга - Перемышль - Белев - Орел 161 км 273 м водитель Никишина А.А., управляя транспортным средством «ФИАТ PANDA», гос. рег. знак х 123 кк 57 рус, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ-21099 гос. номер № рус под управлением водителя Котова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Котов В.В. получил телесные повреждения.

В судебном заседании Никишина А.А. свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, пояснила, что не отрицает того, что в результате дорожно-транспортного происшествия по ее вине были причинены телесные повреждения Котову В.В.

Судом решается вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Никишиной А.А.

Участники процесса не возражали против прекращения производства по делу об административном правонарушении судом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству потерпевшего Котова В.В. назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Котова В.В. были обнаружены следующие повреждения: закрытые консолидирующие переломы передних отрезков 4,5-го ребер справа, передних отрезков 8,9-го ребер слева, заднего отрезка 10-го ребра слева, ушибленная рана на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на переднюю поверхность правого коленного сустава и верхнюю треть правой голени, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 9-го ребра, участок депигментации на коде в проекции нижней челюсти справа, ушибленная рана слизистой нижней губы, ссадина правой кисти.

Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что не исключает возможности образования при обстоятельствах, изложенных в фабуле постановления (дорожно-транспортного происшествия). Давность образования имеющихся у Котова В.В. повреждений в виде переломов ребер не исключает возможности образования в период, указанный в фабуле постановления от 12.11.2018г.

Имевшие место у Котова В.В. повреждения по своему характеру в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, (согласно пункту 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Никишиной А.А. противоправное, виновное деяние, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Котову В.В., не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, которое вменялось ей должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, переквалификация деяния Никишиной А.А. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в действиях Никишиной А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 28.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Никишиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.       

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Болховский районный суд Орловской области.

            Судья:                                                                        О.В. Макарова