Решение от 29.06.2016 по делу № 33а-2560/2016 от 10.06.2016

Судья <данные изъяты> Дело № 33-2560/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 июня 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Сорокиной О.А., Хасановой М.М.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Альмуратовой М.З. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене постановления

установила:

Альмуратова М.З. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №», указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №. Постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка и согласован вопрос о предоставлении указанного земельного участка для эксплуатации жилого дома. С целью проведения межевания земельного участка и определения его границ ДД.ММ.ГГГГ Альмуратова М.З. обратилась в ООО «Землеустройство». Направленный организацией межевой план оставлен ответчиком без согласования, поскольку постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расположением земельного участка в зоне, на которую накладываются ограничения по условиям санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса. Поскольку изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, на основании которых отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вступили в силу 1 марта 2015 года, истец считает оспариваемое постановление незаконным.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2016 года постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №» признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку испрашиваемый Альмуратовой М.З. земельный участок расположен в границах охранной зоны источников водоснабжения 2 пояса, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 65 Водного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок не может быть представлен в собственность.

На заседание судебной коллегии Альмуратова М.З. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации г.Астрахани Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Альмуратовой М.З. – Митрофанова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также действующей до 1 марта 2015 года частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Альмуратова М.З. обратилась в администрацию города Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №.

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка и согласован вопрос о предоставлении Альмуратовой М.З. вышеуказанного земельного участка для эксплуатации жилого дома в аренду, а затем в собственность.

С целью проведения межевания земельного участка и определения его границ, ООО «Землеустройство» в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен межевой план, а ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №». Основанием отмены ранее принятого постановления послужил факт нахождения спорного земельного участка в зоне, на которую накладываются ограничения по условиям охранной зоны источников водоснабжения II пояса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности действий органа местного самоуправления, поскольку истец лишена возможности реализовать право на получение в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и требованиях действующего законодательства.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя и обязанность гражданина или юридического лица обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 2 пункта 1).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, в силу которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. На основании части 1 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благопол░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ 4, 5 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1.4.1110-02 «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ II ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░