Решение по делу № 33-5196/2021 от 12.11.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года по делу № 33-5196/2021

Судья Ордина Н.Н. № 2-2650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Актив-Комфорт» Гагаринской Л.Л. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 сентября 2021 года, которым иск Попыриной Т.М. удовлетворен частично.

С ООО «Актив-Комфорт» в пользу Попыриной Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб.; в доход МО «Город Киров» взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попырина Т.М. обратилась с иском к ООО «Актив-Комфорт», указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией указанного дома. 26.05.2021 истец обнаружила, что в его квартире отсутствует холодное водоснабжение, в связи с чем, обратилась в управляющую компанию, прокуратуру. 09.07.2021 ГЖИ Кировской области дан ответ, что отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме является вынужденной мерой, фактов бездействия управляющей организацией не выявлено, указано, что водоснабжение в жилых помещениях по стояку квартиры № 18.06.2021 было восстановлено. В настоящее время в квартире истца холодное водоснабжение отсутствует, представителями ответчика на первом этаже в подъезде выведен трубопровод холодного водоснабжения, где также вода периодически пропадает. Истец в силу возраста и состояния здоровья, не может постоянно спускаться на первый этаж для наполнения тары водой. В связи с отсутствием в квартире холодной воды истец лишена возможности нормального осуществления своих бытовых потребностей.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация», Съедина Н.П.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО «Актив-Комфорт» привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Вновь указал, что 27.05.2021 в первом подъезде дома произошел засор на водопроводе холодного водоснабжения, для устранения которого требовался доступ в квартиру № С целью обеспечения доступа в квартиру на ее входной двери неоднократно размещались требования, аналогичные требования были направлены по почте. 16.07.2021 общество письмами сообщило о сложившейся ситуации в МО «Город Киров», УМВД по г.Кирову, прокуратуру, департамент городского хозяйства с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса. Считает, что ответчиком приняты все возможные меры по восстановлению водоснабжения. 14.09.2021 Первомайский районный суд г.Кирова вынес решение по иску общества к Съединой Н.П. об обеспечении доступа в квартиру № для возобновления холодного водоснабжения. Поскольку собственник квартиры № виновный в отсутствии холодного водоснабжения, обеспечил доступ в свою квартиру, 20.08.2021 холодное водоснабжение было возобновлено. 17.09.2020 в квартире Съединой Н.П. силами ООО «Актив-Комфорт» были произведены работы по демонтажу крана на стояке трубопровода ХВС. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска к ООО «Актив-Комфорт» отсутствуют. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу представителем Попыриной Т.М. Кирилловым А.Ю. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Попырина Т.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.16).

ООО «Актив-Комфорт» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с договором от 23.10.2018.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В судебном заседании не оспаривалось, что в квартире истца отсутствовало холодное водоснабжение с 26.05.2021 по 20.08.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 401, 403, 426, 542, 1064, 151 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, установив факт причинения истцу морального вреда в результате невозможности в течение длительного времени пользоваться холодной водой, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что его вины в прекращении поступления холодной воды в квартиру истца нет, подача воды прекращена вследствие незаконных действий собственника квартиры № не должны влиять на права истца, добросовестно исполняющего обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик, полагая, что в причинении вреда истцу нет его вины, не лишен возможности обратиться к виновнику с регрессным иском.

Изложенные апеллянтом доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку поставка воды в квартиры жильцов многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании, которая должна своевременно принимать все необходимые меры к подаче воды.

ООО «Актив-Комфорт» обязано обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами в силу прямого предписания закона, предпринять все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

В соответствии с пп. "ж" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной - организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы, взыскание штрафа является обязанностью суда, однако при рассмотрении данного дела такая ответственность на ответчика возложена не была. Истец от своих требований в ходе рассмотрения дела не отказывалась. Учитывая изложенное, решение подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 сентября 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание штрафа.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» в пользу Попыриной Татьяны Михайловны штраф в размере 12500 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2021.