Решение от 26.06.2019 по делу № 2-756/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-756/2019

УИД75RS0001-01-2018=010221-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года                                                                                    г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                                  Аксаненко Р.Т.

при секретаре                                                                            Жалсановой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова ЛГ к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Комитету Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Л.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.08.2013 года истец был взят под стражу и помещен в СИЗО-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Читинского районного суда <адрес> признан виновным, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован из СИЗО-1 <адрес> для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 <адрес> края. По постановлению следователя СК ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.77.1 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован из ФКУ ИК-4 <адрес> края для выполнения следственных действий по уголовному делу № в СИЗО-1 <адрес> сроком на 2 месяца. Мера пресечения на период следствия истцу не избиралась. По ходатайству начальника отдела прокуратуры <адрес> прокурора ФИО6, судья <адрес>вого суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ избрала истцу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, указав: «Обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась» и фактически Ларионов Л.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное Читинским районным судом <адрес>. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в условиях СИЗО, с грубыми существенными нарушениями ст.77.1 УИК РФ более двух месяцев, будучи осужденным, со вступившим приговором в законную силу. Существенное нарушение ст.77.1 УИК РФ явилось непреодолимым препятствием обратиться в ПФР для оформления пенсии по старости из исправительного учреждения ФКУ ИК-4 <адрес> края. Многократные обращения истца из камер 466 и 467 СИЗО-1 <адрес> оформить и направить документы в ПФР по <адрес>, администрация СИЗО игнорировала. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в счет возмещения убытков за причинение материального вреда в виде недополученных доходов – пенсии в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов (Следственного комитета РФ) денежные средства в сумме 108076 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Судебное заседание проведено с использованием технических средств видеоконференц-связи.

В судебном заседание истец Ларионов Л.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Дума О.А. исковые требования не признала ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Садчикова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что сведений о письменном либо устном обращении Ларионова Л.Г. о выдаче доверенности для представления его интересов по вопросу назначения пенсии не установлено.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, выразил позицию о необоснованности исковых требований.

Иные представители ответчиков ГУ-УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), Следственный комитет РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец достиг 60-летнего возраста, с которого у него возникло право на назначение пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находился под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Л.Г. осужден по ч<данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1506/2017 по административному иску Ларионова Л.Г. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес>, УФСИН по <адрес>, связанных с оформлением пенсии установлено, что из СИЗО Ларионов Л.Г. убыл 01, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО <адрес>, затем убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ из аналогичного учреждения при ИК-2 <адрес>, убыл туда же ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания в СИЗО по постановлениям следователя в 2014, 2015 и 2016 года в журналах учета письменных обращений заключенных не зарегистрировано заявлений по вопросу пенсии от Ларионова Л.Г.. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИК-2 для отбытия наказания.ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИК-2 по доверенности подано его заявление о назначении пенсии с последующим уточнением представленных сведений, направлением запросов в военный комиссариат.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение о назначении пенсии по старости Ларионову Л.Г. со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском истец просит взыскать неполученный размер пенсии и компенсацию морального вреда ввиду неполученной страховой     пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в период содержания в СИЗО-1 он был лишен возможности подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости.

Позиция истца является несостоятельной, поскольку назначение пенсии носит исключительно заявительный характер, правовых оснований для назначения пенсии по старости до обращения Ларионова Л.Г. в пенсионный орган не имелось.

Виновных действий ответчиков по вопросу назначения пенсии, влекущих для истца невозможность получения пенсии с момента возникновения права, в том числе путем самостоятельного обращения в орган пенсионного обеспечения, в материалах дела не имеется. Кроме того, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано. Доказательств невозможности самостоятельной подачи заявления о назначении пенсии с приложением необходимых документов в условиях СИЗО путем выдачи доверенности ФИО1, сбору и направлению заявлений. документов посредством почтовой связи не установлено.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Анализируя исследованные доказательства и приведенные в исковом заявлении обоснования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, учитывая при этом вступившее в законную силу решение Ингодинского районного суда <адрес>

Истцом также не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца взыскивается государственная пошлина в размере 3661,52 руб. в местный бюджет за рассмотрение настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3661,52 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░